Постанова № 114114953, 12.10.2023, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/1257/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ,

за ч.1ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в будинку за адресою АДРЕСА_1 займається видом господарської діяльності щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме: здійснює продаж самогону по ціні 70 грн. за 0,5 л., чим порушила вимоги ст. 12 Господарського кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що періодично продає самогон, в тому числі 20.09.2023 продала сусіду на ім`я ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-16КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2023 серії ВАД № 046082, постановою серії ГББ № 011241 від 20.09.2023 про придбання ОСОБА_3 у ОСОБА_1 самогону та поясненнями самої ОСОБА_1 в суді. Підстав вважати вказані докази неналежними чи недопустимими в суду немає.

Відповідно до ч.1ст. 164-16 КУпАПзайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченогоКримінальним кодексом України,-тягне за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При обрані міри адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставин що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, тому до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положеньст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного,ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»та керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 20.09.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-16 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень (отримувач коштів - ГУК у Жит.обл./ТГ смт. Брусилiв 21081100, код отримувача (код ЄРДПОУ): 37976485, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA338999980313010106000006719, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. В. Миколайчук