Постанова № 114110645, 12.10.2023, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/1093/23

Провадження № 3/353/455/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач матеріали справи, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остриня Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді старости Палагицького старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, одруженого, з вищою освітою, громадянина України, за ст. 195-5 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді старости Палагицького старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, незаконно зберігав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП.

Так, 31.07.2023 року за добровільною згодою ОСОБА_1 в ході огляду його речей, проведеного співробітниками Івано-Франківського РВ Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, за адресою: вул. Макуха, 12, м. Тлумач, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, було виявлено спеціальний технічний засіб, який може використовуватись для негласного отримання інформації, а саме: кулькова ручка з функцією прихованого аудіозапису.

Зазначений технічний засіб добровільно переданий співробітникам органів СБ України особисто ОСОБА_1 для проведення дослідження (експертизи), про що було внесено запис до протоколу огляду речей.

Згідно висновку спеціаліста експертного відділу ІСТЕ УСБ України ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 22.09.2023 року № 385 «технічний пристрій, який добровільно виданий 31.07.2023 року ОСОБА_1 , знаходиться у робочому стані та відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації».

З пояснень громадянина ОСОБА_1 стало відомо, що вищевказаний технічний пристрій він придбав на торгівельній платформі O.L.X., для використання в особистих потребах. У зв`язку з непотрібністю останнього, ОСОБА_1 вирішив його продати та запропонував даний технічний пристрій своїм знайомим за ціною 900 грн. Про те, що даний технічний засіб має функцію прихованого аудіозапису ОСОБА_1 знав, однак, що він може відноситися до спеціальних технічних засобів і заборонений до вільного обігу йому відомо не було.

27.09.2023року доТлумацького районногосуду Івано-Франківськоїобласті надійшлиматеріали справипро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за ст.195-5 КУпАП. Цього ж дня дану справу було внесено до системи автоматизованого розподілу та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Лущак Н.І. для розгляду.

В судове засідання призначене до розгляду на 12.10.2023 року ОСОБА_1 не з`явився. Однак 06.10.2023 року через канцелярію суду подав заяву (а.с. 24), в якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП без його участі. За змістом складеного протоколу згідний, зауважень та доповнень немає. Просив суд призначити йому мінімальне стягнення. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім визнання своєї вини самими ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 195-5 КУпАП, доведена даними, що містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення №30/8-23 від 27.09.2023 року (а.с. 3-5), який складений уповноваженою на те особою співробітником Івано-Франківського РВ УСБ України в Івано-Франківській області капітаном Мирославом Тимчуком, де в графі «Пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності», ОСОБА_1 власноручно написав: «Я, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . У березні 2022 року придбав через торгівельну платформу «OLX» кулькову ручку з прихованою функцією аудіозапису з метою використання в особистих потребах. Оскільки не було потреби використовувати дану ручку з прихованою функцією аудіозапису, я вирішив її продати та запропонував дану ручку своїм знайомим за ціною 900 грн. Мені було відомо, що дана кулькова ручка має приховану функцію аудіозапису. Однак, я не знав, що зазначена ручка може відноситися до спеціальних технічних засобів і яка є заборонена для обігу в Україні; висновку експертного дослідження Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки Служби безпеки України № 385 від 22.09.2023 року з ілюстративною таблицею № 1 до нього (а.с. 8-13), відповідно до якого наданий на дослідження технічний пристрій кулькова ручка з вбудованим диктофоном, знаходиться в робочому стані. Наданий на дослідження технічний пристрій кулькова ручка з вбудованим диктофоном відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації; протоколі огляду речей від 31.07.2023 року (а.с. 14-15); письмових поясненнях ОСОБА_1 від 31.07.2023 року (а.с. 16-17).

Відповідно дост. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.33КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2125 КУпАП, не встановлено.

Суд враховує також дані про особу винного, а саме те, що ОСОБА_1 працює, одружений, негативно ставиться до вчиненного.

Дослідивши матеріалисправи,суд вважає,що вина ОСОБА_1 у вчиненомуправопорушенні доведенаповністю,а томуіз врахуваннямхарактеру вчиненогоправопорушення таособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,відносно ньогослід застосуватиадміністративне стягненняу видіштрафу вмінімальному розмірі,передбаченому санкцієюст.195-5КУпАП, з конфіскацією спеціальних технічнихзасобів негласногоотримання інформації (кулькової ручки з функцією прихованого аудіозапису).

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. 195-5 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (П`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень, з конфіскацією спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахуноку (IBAN): UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. ЛУЩАК