Вирок № 114107626, 12.10.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/11605/23

Провадження № 1-кп/204/1348/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 12023052410000421, внесене доЄдиного реєструдосудових розслідувань 11.07.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час дії воєнного стану на території України ОСОБА_6 вчинив тяжкий, умисний, корисливий злочин при наступних обставин.

07.07.2023, близько 11:55 ОСОБА_6 знаходився в торгівельній залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, буд. 22, та під час знаходження в приміщенні магазину у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Безпосередньо реалізовуючисвій злочиннийумисел направленийна таємне,умисне,викрадення чужогомайна,та усвідомлюючипротиправність своїхдій,і бажаючинастання суспільно небезпечнихнаслідків,в цейже деньта час,тобто 07.07.2023об 11:55хвилин, ОСОБА_6 ,скористався моментом,що зайого діяминіхто неспостерігає івони залишатьсятаємними, діючиумисно,таємно,з корисливоюметою,взяв зторгівельного стелажумагазину «Аврора»ТОВ «Вигіднапокупка»,коробку з бездротовими навушниками марки «Wireless» моделі «TWS4» вартістю 394,33 грн., та витяг з неї футляр з зазначеними навушниками, які заховав у кишеню одягнених на нього бриджів, після чого поклав порожню коробку з під навушників назад на полицю, та з викраденими бездротовими навушниками марки «Wireless» моделі «TWS4» вартістю 394,33 грн., що належать ТОВ «Вигідна покупка», пройшов повз касу, та не сплативши їх вартість, покинув приміщення торгівельного закладу, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 394,33 грн.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , якому відповідно до ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_4 в м.Покровськ Донецької області 28 липня 2023 року, з додержанням наступних вимог.

Відповідно до зазначеної угоди прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання фактичних обставин кримінального правопорушення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Зі змісту угоди вбачається, що ОСОБА_6 зобов`язався під час судового розгляду беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Також сторонами угоди визначено та узгоджено покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 років. Сторонами погоджено застосування статті 75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_6 згоден.

Наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, положення статей 394, 424, 473-474,476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджений та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально; свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, а саме дій, які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинених в умовах воєнного стану, визнав та пояснив про вчинення ним кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статей 468-469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним правам інтересам або правам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 24.11.2022 року представник потерпілої особи ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_8 надала письмову заяву на укладення прокурором угоди про визнання винуватості. Згідно заяви претензій матеріального та морального характеру представник потерпілої особи до обвинуваченого не має, просить розгляд кримінального провадження в суді провести без її участі.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України и та Кримінального кодексу України, просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_4 , вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену між сторонами міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винним, згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Ураховуючи викладене, що оскільки умови, форма і зміст угоди про визнання винуватості міжпрокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК, КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_6 умисних дій, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, які правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, та доходить висновку, що ОСОБА_6 слід призначити міру покарання, узгоджену сторонами про визнання винуватості.

Питання зречовими доказамисуд вирішуєвідповідно довимог ст.100КПК Українита вважаєнеобхідним речовідокази: бездротові навушники марки «Wireless» моделі «TWS4»- залишити в розпорядженні власника ТОВ «Вигідна покупка».

Відповідно довимог ст.124КПК Українисуд стягуєз обвинуваченогона користьдержави судовівитрати назалучення експертадля проведеннятоварознавчої експертизи№ СЕ-19/113-23/2213-ТВвід 20.07.2023у розмірі956гривень.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 липня 2023 року, укладену між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 липня 2023 року у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: бездротові навушниками марки «Wireless» моделі «TWS4» залишити в розпорядженні власника ТОВ «Вигідна покупка».

Стягнути з ОСОБА_6 накористь державногобюджету судовівитрати назалучення експертадля проведеннятоварознавчої експертизи№ СЕ-19/113-23/2213-ТВвід 20.07.2023у розмірі956гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1