Ухвала суду № 114105856, 09.10.2023, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/2/23

Справа № 587/1935/20

Копія

У Х В А Л А

"09" жовтня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В., з участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами загального позовного провадження позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів на його користь борг у розмірі 8000 доларів США, та судові витрати.

Ухвалою суду від 13.07.2022 по даній справі була призначена судово-технічна експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

20.09.2023 на адресу Недригайлівського районного суду Сумської області надійшло клопотання експерта від 08.09.2023 про надання порівняльних зразків документів та надання дозволу суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх додатково наданих порівняльних документах.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 не прибули, останній надав до суду заяву про розгляд клопотання експерта без участі його та позивача, проти клопотання експерта не заперечує.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 підтримали клопотання експерта та надали до суду оригінали документів (порівняльних зразків) за період з листопада 2017 року, саме про які зазначено у клопотанні Київського НДІСЕ, а саме амбулаторний журнал на 96 арк та журнал обліку вихододнів працівників комплексу ВРХ з 2011 року на 201 арк. Просили, перелік документів, які вони надали до суду направити до експертної установи для проведення експертизи. Також зазначили, що надають дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх додатково наданих ними документах.

Належним чином повідомлена відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не прибула.

Суд, заслухавши думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до вимог п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції № 53/5 від 8 жовтня 1998 року, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу, який призначив експертизу.

Згідно з вимогами ч. 3, 4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що клопотання експерта слід задовольнити та надати додаткові матеріали, а саме: зразки оригіналів документів, наданих стороною відповідача, та надати дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх додатково наданих порівняльних документах.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час її проведення.

Таким чином, оскільки клопотання експерта розглянуто та вирішено, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 107, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - задовольнити.

Для продовження виконання судово-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 13.07.2022, в розпорядження судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) надати:

1) амбулаторний журнал на 96 арк (порівняльні зразки містяться на арк 32-95;

2) журнал обліку вихододнів працівників комплексу ВРХ з 2011 року на 201 арк (порівняльні зразки містяться на арк 66-201);

3) копію ухвали Недригайлівського районного суду Сумської області від 13.07.2022;

4) копію ухвали Недригайлівського районного суду Сумської області від 09.10.2023;

Надати дозвіл експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх додатково наданих порівняльних документах.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко