Ухвала суду № 114104636, 10.10.2023, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/810/23

2/287/295/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

представника позивача Ковальчука А.В.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олевську позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Винару Л.В.

13.07.2023 року на запит суду надійшла інформація від Олевської міської ради Житомирської згідно якої у Реєстрі територіальної громади відсутні відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 25.07.2023 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні, до початку розгляду справи, представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Ковальчук А.В. заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира, оскільки під час підготовки до розгляду справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що вона дійсно зареєстрована та проживає в м. Житомирі за вказаною вище адресою. На підтвердження зазначеного надала суду копію паспорту. Стосовно клопотання представника позивача про передачу справи за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира не заперечує.

Суд, заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

ЗгідноКонвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що суд буде вважатися встановленим законом лише за умови, що він утворений безпосередньо на підставі закону, діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції й у законному складі суду.

Відповідно до частини першоїстатті 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина першастатті 5 ЦПК України).

Статтями27,28,30 ЦПК Україниврегульовано питання загальної територіальної підсудності за місцем проживання (місцезнаходженням) відповідача, підсудності справ за вибором позивача та виключної підсудності.

За загальним правилом територіальної підсудності, яке закріплене в ч. 1ст.27 ЦПК Українипередбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виняток з вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).

З копії паспорту відповідачки по справі ОСОБА_1 вбачається, що вона зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне передати вказану позовну заяву для розгляду за належною підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 377 ЦПК України порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

За таких обставин цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості має бути передана за підсудністю для розгляду доКорольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.19,23,27,28,31,32,168,258,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Ковальчука Андрія Віталійовича про передачу справи за підсудністю задоволити.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд Корольовського районного суду м. Житомира.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Винар