Вирок № 114104419, 12.10.2023, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 274/3238/23

ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/705/23

І м е н е м У к р а ї н и

12.10.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/3238/23 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працює неофіційно, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 121 КК України,

за участі

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2023 року приблизно о 00 год. 03 хв. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 перебували за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час та місці між ними виник словесний конфлікт. В ході даного конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , тримаючи ніж у лівій руці, наніс ним один удар в область правої частини тулуба ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани черевної порожнини в проекції 9-го ребра праворуч по передній підпахвинній лінії, яка проникає в черевну порожнину з пошкодженням міжреберних судин з незначним пошкодженням капсули печінки по передньо-верхньо-боковій поверхні, яка є тяжким тілесним ушкодженням за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що на час подій у квітні 2023 року він тимчасово жив у свого товариша потерпілого ОСОБА_6 у квартирі того по АДРЕСА_3 . У той день вони на двох випили пляшку горілки, 0,5 чи 0,7, пили у потерпілого у кімнаті. Був конфлікт через ніж, який йому подарувала бабуся і за який він сказав потерпілому, що той його вкрав. ОСОБА_7 образився і сказав, що поб`є за такі слова, але бійки не було. Інших погроз, конфліктів не було. На потерпілому видимих тілесних ушкоджень він не бачив, у того тільки була переламана рука і гіпс на руці. Потерпілий трохи вище і худіше за нього. У нього також тілесних ушкоджень не було. Він знайшов ножа на кухні, забрав його з собою і пішов відпочивати у іншу кімнату. Близько півночі до нього прийшов ОСОБА_8 , почав казати, щоб він якимось чином ще знайшов горілки. Він відповів, що грошей у нього немає, вже пізно, він нічого і не знайде. Почалася словесна перепалка, яка переросла у бійку, потерпілий почав бити його гіпсом, потім душити іншою рукою. Він зумів вирватися. Тоді підхопив ніж, який лежав біля подушки на дивані, на автоматі вдарив цим ножем ОСОБА_9 . Ніж був чорним, з кухонного набору, з пластиковою ручкою. Удар був один, ніж він тримав у лівій руці і вдарив потерпілого знизу вверх у тулуб справа, наміру вбивати не мав. На запитання з якою метою він наносив удар ножем потерпілому, обвинувачений вказав, що то було зі злості, на емоціях. Потерпілий сповз і тоді він, ніби як прийшов у себе. Хотів викликати швидку, але його телефон вже був у потерпілого, який і викликав швидку та поліцію. З місця події не уходив, і не мав такого наміру, хоча потерпілий і перекривав йому навіщось дорогу, він навпаки, впустив поліцію. У скоєному кається, розуміє, що зробив неправильно, просить не позбавляти волі, так як він у місцях позбавлення волі не виживе.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.04.23, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 заявив, що 09.04.23 о 00.03 у квартирі АДРЕСА_4 у ході розпиття алкогольних напоїв між ним та ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої ОСОБА_3 наніс йому один удар ножем у тулуб, таким чином умисно заподіяв йому тілесні ушкодження (т. 1, а.п. 34);

*даними протоколу огляду місця події від 09.04.23 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_4 . Під час огляду у одній з кімнат вилучено темну футболку синьо-сірого кольору та відрізок медичного бинта, просякнуті речовиною бурого кольору, футболка має ушкодження у вигляді розрізу тканини. У цій же кімнаті під диваном виявлено та вилучено ніж з пластиковим руків`ям чорного кольору, на лезі клинка, біля вістря наявна пляма речовини бурого кольору (т. 1, а.п. 10-19);

*даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 09.04.23, згідно з яким під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 вилучено одяг останнього: футболку синього з жовтим кольорів та сині джинси, на яких наявна речовина бурого кольору (т. 1, а.п. 22-25);

*даними протоколу огляду предмету, в подальшому визнаного речовим доказом, від 09.04.23, а саме DVD-R-диску з записом з нагрудного відеореєстратора співробітників СРПП Бердичівського РВП при приїзді на виклик до квартири потерпілого о 00.19 09.04.23. На записі зафіксовано, що двері квартири відчинив ОСОБА_3 , який з потерпілим розповіли про обставини конфлікту, ОСОБА_3 вказав, що ніж, яким він наніс удар ОСОБА_5 «він заховав» (т. 1, а.п. 40);

*даними висновку судово-медичної експертизи № 114 від 09.04.23, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено коло-різану рану черевної порожнини в проекції 9-го ребра праворуч по передній підпахвинній лінії, яка проникає в черевну порожнину з пошкодженням міжреберних судин з незначним пошкодженням капсули печінки по передньо-верхньо-боковій поверхні, яка утворилася від дії колючо-ріжучого предмету, не виключено у термін та за обставин, вказані у постанові (09.04.23 о 00 год. 03 хв. при нанесенні одного удару ножем у тулуб), відноситься до Тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя в момент спричинення. На тілі ОСОБА_5 виявлено не менше 1-го місця прикладання травмуючої сили. Під час експертизи досліджувалися записи медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 3120 (23) КНП «Бердичівська міська лікарня» БМР (т. 1, а.п. 44-45);

*даними протоколу отримання зразків для експертизи від 10.04.23, під час якого у потерпілого ОСОБА_5 відібрано зразки крові (т. 1, а.п. 78);

*даними протоколу отримання зразків для експертизи від 10.04.23, під час якого у підозрюваного ОСОБА_3 відібрано зразки крові (т. 1, а.п. 80);

*даними висновку судово-медичної експертизи № 115 від 17.04.23, відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлено синець в лівій навколоочній ділянці та садно на спинці носа праворуч, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо внаслідок одного удару таким по обличчю, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженим, як зазначено у постанові (08.04.23 близько півночі при нанесенні декількох ударів рукою з гіпсовою пов`язкою по обличчю та тулубу), відносяться до легких тілесних ушкоджень. На тілі ОСОБА_3 виявлено не менше 1-го місця прикладання травмівної сили (т. 1, а.п. 82);

*даними висновку судово-імунологічної експертизи (судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_3 ) № 414 від 27.04.23, відповідно до якого кров ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО (т. 1, а.п. 99-101);

*даними висновку судово-імунологічної експертизи (судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_5 ) № 416 від 27.04.23, відповідно до якого кров ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО (т. 1, а.п. 106-108);

*даними висновків судово-імунологічних експертиз (судово-медичних експертиз футболки синього і жовтого кольорів та штанів джинсових світло-синього кольору, марлевого фрагменту, футболки) № 418 від 27.04.23, № 415 від 27.04.23, № 417 від 27.04.23, відповідно до яких кров ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. У досліджуваних вирізках із футболки, із штанів джинсових, вирізках із марлевого фрагменту (бинт), вирізках із футболки темно-синього та сірого кольорів знайдена кров людини. В результаті серологічного дослідження виявлено антигени В та Н. Походження даних антигенів можливе за рахунок будь-якої особи, організму якої властиві антигени В та Н, такими особами можуть бути і ОСОБА_5 , і ОСОБА_3 (у разі, якщо у нього були пошкодження, що могли супроводжуватися зовнішньою кровотечею) (т. 1, а.п. 86-89, 93-95, 112-114);

*даними висновку судово-цитологічної експертизи (судово-медичної експертизи слідів темно-коричневого кольору на ножі) № 133/ц від 05.05.23, відповідно до якого кров ОСОБА_5 відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі слідів темно-коричневого кольору на ножі виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлені антигени В та Н. Отже кров, виявлена на об`єкті, могла утворитися за рахунок особи (осіб), в крові якої (яких) містяться вказані антигени, у тому числі і за рахунок ОСОБА_5 (т. 1, а.п. 136-139);

*даними висновку амбулаторної комісійної судової психіатричної експертизи № 197-2023 від 18.04.23, відповідно до якого ОСОБА_3 , 1990 р.н., в період вчинення злочину будь-яким психічним розладом не страждав; в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував; на сьогоднішній день будь-яким психічним розладом не страждає; може усвідомлювати свої дій та керувати ними. ОСОБА_3 по своєму психічному стану на даний час не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру (т. 1, а.п. 145-146);

*даними протоколу слідчого експерименту від 10.05.23 з фототаблицею до нього, під час якого потерпілий ОСОБА_5 у своїй квартирі показав коли, де та як саме відбувалися події у спальній кімнаті: потерпілий стояв біля дивану, ОСОБА_3 лежав на дивані і у них виникла словесна перепалка, потім ОСОБА_3 потягнув на себе потерпілого і почалася бійка, під час якої вони наносили удари один одному руками, потім потерпілий трохи відірвався, ОСОБА_3 повернувся, взяв ніж і наніс потерпілому один удар ножем, який тримав у лівій руці, знизу вверх, влучивши у праву частину тулубу (т. 1, а.п. 152-158). Дані протоколу про місце, час, предмет, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, даним протоколу огляду місця події від 09.04.23 та іншим дослідженим доказам;

*даними висновку судово-медичної експертизи № 167 від 19.05.23, згідно з яким, враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, експерт вважає, що спричинення їх за обставин, на які вказує потерпілий при проведенні слідчого експерименту, не виключається можливим (т. 1, а.п. 170-171);

*даними протоколу слідчого експерименту від 10.05.23 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 у квартирі потерпілого показав коли, де та як відбувався його конфлікт з ОСОБА_5 , як він після цього наніс один удар потерпілому ножем у тулуб, як потім викинув ніж і той потрапив у щілину під диваном (т. 1, а.п. 161-167). Дані протоколу про місце, час, предмет, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, даним протоколу огляду місця події від 09.04.23 та іншим доказам;

*даними висновку судово-медичної експертизи № 168 від 19.05.23, згідно з яким, враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, експерт вважає, що спричинення їх за обставин, на які вказує підозрюваний при проведенні слідчого експерименту, не виключається можливим (т. 1, а.п. 173-174).

Відповідно до акту спеціальноїмедичної комісіїз проведеннямедичних оглядівдля направленняна примусовелікування №Д-55від 18.04.23 ОСОБА_3 наркологічно здоровий (т. 1, а.п. 141).

Суд не покладає в основу вироку та визнає неналежними доказами дані протоколу отриманнязразків дляекспертизи від09.04.23 (т. 1, а.п. 54), висновку судово-цитологічної експертизи (судово-медичної експертизи вмісту зрізів нігтьових пластин з рук ОСОБА_3 ) № 125/ц від 05.05.23 (т.1,а.п.118-120), висновку судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/106-23/5076-Д від 19.04.23 (т. 1, а.п. 125-131), оскільки жодних даних про обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, протокол, висновки не містять.

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, органи обвинувачення не встановили та не інкримінують.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується як особа, яка громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, скарг від сусідів не надходило.

З урахуванням наведеного, зокрема ступеню суспільної небезпеки, обставин та наслідків скоєного злочину, беручи до уваги санкцію статті, суд приходить висновку при призначення обвинуваченому покарання, яке пов`язане із ізоляцією від суспільства і яке підлягає реальному виконанню. Водночас, враховуючи те, що обвинувачений раніше ніколи до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, і, особливо, враховуючи позицію потерпілого, який не має будь-яких претензій до обвинуваченого (т. 2, а.п 24), суд приходить висновку про можливість застосування до обвинуваченого ч. 1 ст. 69 КК України і призначення ОСОБА_3 більш м`якого виду основного покарання, ніж передбачено у ч. 1 ст. 121 КК України, у виді обмеження волі. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Обговоривши можливість застосування інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд не вбачає підстав для такого застосування, оскільки внаслідок дій обвинуваченого спричинено тяжкі тілесні ушкодження і при незастосуванні реальної міри покарання інші люди, спостерігаючи відсутність реальних наслідків для особи за використання ножа при спричиненні тілесних ушкоджень, можуть зробити для себе невірні висновки про дозволеність такої поведінки. Всі ці обставини вказують на необхідність врахування небезпеки суспільним інтересам та неможливості досягнення мети покарання без реального відбування покарання і це на думку суду, вказує на необхідність перебування обвинуваченого в межах установи виконання покарань. Всі пом`якшуючі покарання обставини, позитивні характеристики обвинуваченого судом використовуються для призначення обвинуваченому менш суворого виду покарання, ніж передбачено у санкції статті закону про кримінальну відповідальність.

Цивільний позов у проваджені не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та з врахуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_3 обраховувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

DVD-R-диск з записом з нагрудного відеореєстратора, який долучено до матеріалів провадження залишити у матеріалах кримінального провадження;

футболку синього з жовтим кольору, на якій виявлено речовину бурого кольору; джинсові штани синього кольору, які просякнуті речовиною бурого кольору, які належать ОСОБА_3 та які відповідно до постанови ст. слідчого від 10.04.23 залишено на зберігання в камері зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області повернути законному володільцю ОСОБА_3 ;

предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на ніж довжиною 225 мм, що складається з клинка та рукоятки; футболку з синтетичного матеріалу синьо-сірого кольорів; відрізок медичного бинта, які відповідно до постанови ст. слідчого від 10.04.23 залишено на зберігання в камері зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1434 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової дактилоскопічної експертизи (отримувач: ГУК у Жит. обл./ ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; код ЄДРПОУ: 37976485; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.04.23 на належні ОСОБА_3 футболку синього з жовтим кольору, на якій виявлено речовину бурого кольору; джинсові штани синього кольору, які просякнуті речовиною бурого кольору - скасувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.04.23 на предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на ніж довжиною 225 мм, що складається з клинка та рукоятки; футболку з синтетичного матеріалу синьо-сірого кольорів; відрізок медичного бинта - скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання у виді обмеження волі строк попереднього ув`язнення з 09.04.23 до 10.04.23 з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні обмеження волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1