Ухвала суду № 114104319, 10.10.2023, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10040/23

Провадження № 2/161/2828/23

У Х В А Л А

про призначення судової земельно-технічної експертизи

10 жовтня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ленічевої Н.М.,

прокурора Костюк Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ольховського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведене цивільна справа.

В судовому засіданні 10 жовтня 2023 року представник відповідача подав письмове клопотання про призначення у даній цивільній справі судової земельно-технічної експертизи.

Клопотання обгрунтовано тим, що однією з підстав позову є можливий факт накладення земельної ділянки, яка є предметом цього позову, з водним об`єктом. При цьому позивач, в особі прокурора, вважає, що це підтверджується схемою протоколу огляду земельної ділянки, розробленою сертифікованим інженером-землевпорядником ДП ВФ «Рівненський інститут землеустрою».

В свою чергу відповідач заперечує вказаний факт посилаючись на наявну в нього технічну документацію на земельну ділянку, в якій не зазначений будь-який водний об`єкт.

Посилаючись на вищевикладене, для з`ясування об`єктивної істини у справі, зокрема чи дійсно на спірній земельній ділянці наявний водний об`єкт, представник відповідача просить суд призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання: Чи розташований водний об`єкт на земельній ділянці для ведення особистого селянського господарства, площею 1,1071 га., кадастровий номер 0722883700:07:001:6297, що знаходиться в с. Сирники Луцького району Волинської області?

Представник відповідача у судовому засіданні своєї клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання заперечила з тих підстав, що підготовче провадження у справі закінчено, а тому відсутні правові підстави для призначення судової експертизи.

Таку позицію прокурора підтримав у судовому засіданні і представник Луцької міської ради.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, з таких міркувань.

Як слідує зі змісту позову, однією з його підстав є можливий факт накладення земельної ділянки, яка є предметом цього позову, з водним об`єктом. При цьому позивач, в особі прокурора, вважає, що це підтверджується схемою протоколу огляду земельної ділянки, розробленою сертифікованим інженером-землевпорядником ДП ВФ «Рівненський інститут землеустрою» (а.с.106-110).

У своїх додаткових письмових поясненнях на позов, які подані 28 вересня 2023 року, тобто після закриття підготовчого провадження у справі, прокурор заперечив доводи відповідача про те, що на земельній ділянці не розташований водний об`єкт. Зокрема прокурор вказує про недійсність наданої відповідачем технічної документації та наводить свої доводи з цього приводу, які у позовній заяві та відповіді на відзив не наводив.

Вказані додаткові письмові пояснення, з врахуванням думки всіх учасників справи, були приєднані до матеріалів справи.

Із зазначеного слідує, що вже після закриття підготовчого провадження між сторонами була виявлена взаємна суперечність щодо фактичних обставин справи, які є однією із підстав даного позову, а саме чи дійсно знаходиться водний об`єкт на спірній земельній ділянці. А тому, враховуючи що для встановлення об`єктивної істини у справі необхідні спеціальні знання у галузі землевпорядкування, а також для забезпечення реалізації принципу змагальності сторін у цивільному процесі, зважаючи, що сторонами не подаються суду нові докази, суд вважає за можливим призначити у даній справі судову земельну-технічну експертизу, тобто, задовольнити клопотання представника відповідача.

Запропоноване представником відповідача питання в цілому відповідає меті призначеної судом експертизи, а тому залишається без змін.

Експертизу слід доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки інших пропозицій сторін до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.103, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1)Чи розташований водний об`єкт на земельній ділянці для ведення особистого селянського господарства, площею 1,1071 га., кадастровий номер 0722883700:07:001:6297, що знаходиться в с. Сирники Луцького району Волинської області? Якщо так, то схематично зобразити розміри, площу та конфігурацію водного об`єкта.

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Всі витрати на проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Суд окремо роз`яснює учасникам справи, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11 жовтня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк