Ухвала суду № 114102782, 11.10.2023, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3170/23

н/п 1-в/766/203/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 , представника ДУ МВК № 91 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» клопотання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_7 про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А H О В И В:

І. Суть питання, з яким звернулися до суду.

Начальник Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій в органах державної влади строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності. Вказаним вироком ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою та взято під варту в залі суду. Початок строку виконання вироку рахується з моменту затримання ОСОБА_5 , а саме з 05 листопада 2019 року. На підставі ст.72 КК України ОСОБА_5 у строк відбування покарання зараховано строк його попереднього ув`язнення з 11 червня 2018 року по 13 червня 2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05 березня 2020 року змінено обраний вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2019 року запобіжний захід ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання до набранням вироком законної сили, останнього звільнено з-під варти в залі суду. В подальшому, ухвалою Херсонського апеляційного суду від 28 травня 2021 року вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2019 року залишено без змін.

Згідно рапорту про затримання засудженого ОСОБА_5 був затриманий 21.03.2023 р. та поміщений до державної установи «Хмельницке СІЗО».

За таких обставин, заявник вважає, що період звільнення ОСОБА_5 з-під варти через зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання до моменту його фактичного затримання, тобто з 05 березня 2020 року по 21 січня 2023 року, не є видом покарання в виді позбавлення волі.

З огляду на викладене, посилаючись на ст. 72 КК України, заявник просить:

-визначити дату початку строку покарання

-зарахувати в строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 05 листопада 2019 року по 05 березня 2020 року.

ІІ. Виклад позиції учасників судового розгляду.

Представник Державної установи «Менська виправна колонія (№91)», підтримав клопотання в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_9 в судовому засіданні вважав, що Херсонський міський суд Херсонської області не є судом, який ухвалив рішення; питання порушені колонією розглянуті судом за місцем відбуття покарання; вирок суду пройшов усі інстанції, а колонія фактично просить його змінити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила повернути клопотання колонії, оскільки, на її думку воно стосується роз`яснення судового рішення апеляційної інстанції та з цим питанням колонія повинна звертатися до Херсонського апеляційного суду. Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора ОСОБА_3 .

ІІІ. Встановлені судом обставини.

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.368 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій в органах державної влади строк на 3 роки, з конфіскацією всього майна, яке йому належить на праві власності. ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою та взято під варту у залі суду. Початок строку виконання вироку рахується з моменту затримання ОСОБА_5 , з 05 листопада 2019 року. На підставі ст.72 КК України ОСОБА_5 у строк відбування покарання зараховано строк його попереднього ув`язнення з 11 по 13 червня 2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05 березня 2020 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, звільнено з-під варти в залі суду.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 28 травня 2021 року вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2019 року залишено без змін, при цьому в ухвалі вказано на те, що у зв`язку із зміною ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, період з 05.03.2020 до моменту його фактичного затримання не повинен зараховуватись у строк відбування покарання, однак, враховуючи, що прокурором в апеляційній скарзі не висунуто вимогу про приведення вироку у відповідність до ч.5 ст.72 КК України в цій частині, апеляційний суд не має можливості самостійно вийти за межі апеляційних вимог, оскільки це призведе до погіршення становища обвинуваченого.

Встановлено, що 06.06.2023 р. Менським районним судом Чернігівської області по справі №738/607/23 відмовлено в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_7 про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку стосовно засудженого ОСОБА_5 . Ухвала набула законної сили 14.06.2023 р.

Клопотання з яким звернулася Державна установа «Менська виправна колонія (№91)» мотивоване тим, що вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій в органах державної влади строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності. Вказаним вироком ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою та взято під варту в залі суду. Початок строку виконання вироку рахується з моменту затримання ОСОБА_5 , а саме з 05 листопада 2019 року. На підставі ст.72 КК України ОСОБА_5 у строк відбування покарання зараховано строк його попереднього ув`язнення з 11 червня 2018 року по 13 червня 2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05 березня 2020 року змінено обраний вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2019 року запобіжний захід ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання до набранням вироком законної сили, останнього звільнено з-під варти в залі суду. В подальшому, ухвалою Херсонського апеляційного суду від 28 травня 2021 року вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2019 року залишено без змін. За таких обставин, заявник вважає, що період звільнення ОСОБА_5 з-під варти через зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання до моменту його фактичного затримання, тобто з 05 березня 2020 року по 21 січня 2023 року, не повинен враховуватися у строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 . З огляду на викладене, посилаючись на п.14 ч.1 ст.537, ч1 ст.539 КПК України, заявник просить вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 28 травня 2021 року в частині відрахування строку відбування покарання ОСОБА_5 привести у відповідність до ухвали Херсонського апеляційного суду від 05 березня 2020 року та часу його фактичного затримання, зарахувавши засудженому на підставі ст.72 КК України строк перебування під вартою з 05 листопада 2019 року по 05 березня 2020 року.

18.07.2023 р. Менським районним судом Чернігівської області по справі №738/941/23 відмовлено в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_7 про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку стосовно засудженого ОСОБА_5 . Ухвала набула законної сили 26.07.2023 р.

Клопотання з яким звернулася Державна установа «Менська виправна колонія (№91)» мотивоване тим, що вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій в органах державної влади строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності. Вказаним вироком ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою та взято під варту в залі суду. Початок строку виконання вироку рахується з моменту затримання ОСОБА_5 , а саме з 05 листопада 2019 року. На підставі ст.72 КК України ОСОБА_5 у строку відбування покарання зараховано строк його попереднього ув`язнення з 11 червня 2018 року по 13 червня 2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05 березня 2020 року змінено обраний вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2019 року запобіжний захід ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання до набранням вироком законної сили, останнього звільнено з-під варти в залі суду. В подальшому, ухвалою Херсонського апеляційного суду від 28 травня 2021 року вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2019 року залишено без змін. Відповідно до рапорту про затримання, ОСОБА_5 затриманий 21 січня 2023 року, а тому заявник просить визначити дату початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 з часу затримання 21 січня 2023 року та на підставі ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 05 листопада 2019 року по 05 березня 2020 року.

ІV. Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

За п. 3 рішення Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області змінено з 1 червня 2023 року територіальну підсудність судових справ, зокрема, Голопристанського районного суду Херсонської області Херсонському міському суду Херсонської області.

Відповідно до положень пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України:

- пункту 1 частини 2 статті 539 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішується судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання;

- пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішується судом, який ухвалив вирок.

Питання щодо роз`яснення судового рішення клопотання не містить, тому відсутні підстави для його повернення ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)».

Вивчивши матеріали клопотань, в задоволенні яких ухвалами Менського районного суду Чернігівської області було відмовлено 06.06.2023 р. (справа № 738/607/23) та 18.07.2023 р. (справа № 738/941/23), суд дійшов висновку про те, що питання, з якими ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області вже розглянуті, судові рішення набули законної сили.

Враховуючи, що норми КПК України не регулюють яке рішення має прийняти суддя при наявності судового рішення з цього ж самого питання, виходячи із положень ч.6 ст.8 КПК України суддя, застосовуючи загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7, 9 КПК України (законність), вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_7 про визначення початку строку відбування покарання та зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту її отримання.

СуддяОСОБА_10