Ухвала суду № 114101273, 10.10.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/8348/23

Провадження №1-кс/463/7427/23

У Х В А Л А

про накладення арешту

10 жовтня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 , розглянувшиклопотання слідчогодругого слідчоговідділу Територіальногоуправління Державногобюро розслідувань,розташованого умісті Львові ОСОБА_3 ,погодженого прокурором Першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023140120000216 від 27.04.2023 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся дослідчого суддіЛичаківського районногосуду м.Львоваз клопотаннямпро накладенняарешту намайно укримінальному провадженніза № 62023140120000216 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

Клопотання мотивує тим, що другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові,здійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023140120000216 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

Так у матеріалах вказаного кримінального провадження містяться відомості щодо протиправних дій посадових осіб ГУ Держгеокадастру у Львівській області та Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (Солонківської ОТГ), пов`язаних із прийняттям рішень про передачу у власність громадян інших ділянок, що знаходяться на території, розташованій в межах червоних ліній проектованої дороги Вернадського, якою планується з`єднати житловий мікрорайон «Сихів» від проспекту Червоної калини до вул.Стрийської, запланованої Генеральним планом міста Львова, який затверджений ухвалою Львівської міської ради № 3924 від 30.09.2010 «Про затвердження містобудівної документації Корегування генерального плану м.Львова II-стадія» та Генеральним планом с. Зубра, який затверджений рішенням Зубрянської сільської ради № 445 від 21.05.2008, котрий був розроблений КП «Архітектурно-планувальне бюро», з урахуванням змін, затверджених рішенням Зубрянської сільської ради № 660 від 01.08.2013, розроблених ДП ДІПМ «Містопроект», який є чинним на даний час.

Разом з тим, встановлено, що на території де заплановано будівництво дороги Вернадського розташовані земельні ділянки, які будуть перешкоджати будівництву дороги та створюють штучні умови для їх викупу, а передача їх у власність здійснювалась у супереч існуючому генеральному плану м. Львова. Таким чином, у приватну власність протиправно передано наступні ділянки: 4623683300:01:001:0695, 4623683300:01:001:1444, 4623683300:01:001:1360, 4623683300:01:001:1348, 4623683300:01:001:1349, 4623683300:01:001:0697, 4623683300:01:001:0700, 4623683300:01:001:0476, 4623683300:01:001:1443, 4623683300:01:001:1448, 4623683300:01:001:1445, 4623683300:01:001:0447, 4623683300:01:001:0799, 4623683300:01:001:1251, 4623683300:01:001:1250, 4623683300:01:001:0500, 4623683300:02:000:0096, 4623683300:02:000:0098, 4623683300:02:000:0099, 4623683300:02:000:0235, 4623683300:02:000:0229, 4623683300:02:000:0234, 4623683300:02:000:0231, 4623683300:02:000:0232, 4623683300:02:000:0248, 4623683300:02:000:0249.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального провадження виявлено налагоджений групою осіб з числа службових осіб органів місцевого самоврядування, ГУ Держгеокадастру у Львівській області та інших мешканців Львівської області механізм незаконного виведення земель з державної та комунальної власності, що полягає у забезпеченні видачі підконтрольним особам рішень про право власності на вказані об`єкти нерухомості, які не відповідають вимогам Земельного кодексу України та містобудівній документації, з подальшою передачею (продажем) даних об`єктів третім особам.

Зокрема, аналізом матеріалів досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи головою Солонківської територіальної громади, у 2021 році, шляхом впливу на службових осіб відділів земельних відносин, архітектури та містобудування Солонківської сільської ради, депутатський корпус Солонківської сільської ради з метою надання дозволів громадянам на розробку проектів землеустрою та подальшого затвердження проектів землеустрою щодо відведення даних земельних ділянок у власність, використовуючи вплив на службових осіб ПП «Укрземпроект» з метою виготовлення ними проектів землеустрою з ігноруванням містобудівної документації, особисто підписав відповідні рішення Солонківської сільської ради не застосувавши процедуру ветування, забезпечив отримання підконтрольними особами - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 земельних ділянок з кадастровими номерами 4623683300:01:001:1448 (власник ОСОБА_7 ), 4623683300:01:001:1445 ( ОСОБА_6 ), 4623683300:01:001:1443 (власник ОСОБА_8 ), котрі розташовані в межах червоних ліній проектованої дороги.

Допитані в якості свідків власники земельних ділянок 4623683300:01:001:1443 ОСОБА_8 та 4623683300:01:001:1418 ОСОБА_9 повідомили, що не писали жодних заяв про видачу їм земельних ділянок, а також не зверталися до державного реєстратора Давидівської сільської ради ОСОБА_10 з заявами щодо реєстрації на них прав власності.

Окрім того, допитана в якості свідка власник земельної ділянки 4623683300:01:001:1448 ОСОБА_7 повідомила, що також будь яких заяв щодо отримання у власність земельних ділянок не подавала.

Проте, встановлено, що 19.08.2021 державний реєстратор Давидівської сільської ради ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєструвала за ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 права власності на земельні ділянки на підставі заяв, котрі останні фактично не подавали.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою збереження майна (речових доказів) для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, 05.10.2023 слідчими проведено обшук у приміщеннях Давидівської сільської ради, що знаходиться за адресою: Львівська обл., с. Давидів, вул. Незалежності, 1А, під час якого виявлено та вилучено:

- посадова інструкція ОСОБА_10 ;

- заяви ОСОБА_10 щодо надання відпусток на 10 арк.;

- посадова інстукція ОСОБА_10 як державного реєстратора Давидівської сільської ради ОТГ Пустомитівського району Львівської області;

- розпорядження №82-К від 01.06.2020 про затвердження посадових інструкцій;

- наказ про призначення ОСОБА_10 на посаду №73-К від 13.03.2017;

- заява ОСОБА_10 від 21.08.2023;

- заява ОСОБА_10 від 13.03.2017 про прийняття на роботу;

- заява до державного реєстратора ОСОБА_10 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №47422399 від 19.08.2021;

- квитанція №1044580755 від 19.08.2021;

- заява до державного реєстратора ОСОБА_10 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №47423152 від 19.08.2021;

-квитанція №1044581435 від 19.08.2021;

-заява до державного реєстратора ОСОБА_10 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №47422745 від 19.08.2021;

-квитанція №1044580169 від 19.08.2021;

-заява до державного реєстратора ОСОБА_10 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №47423896 від 19.08.2021;

-квитанція №1044581946 від 19.08.2021.

Враховуючи наведене вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту, який встановлюється під час розслідування.

Постановою слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 05.10.2023, вилучені речі визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучені вказані вище вказані речі мають значення для кримінального провадження, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються, під час кримінального провадження, в тому числі предмети, щ обули об`єктом кримінально протиправних дій, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, попередньо на адресу суду скерував клопотання про слухання справи у його відсутності, просив таке задовольнити.

Представник власника майна у судове засідання не зв`явився, про розгляд справи повідомленні належним чином.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання за відсутності учасників процесу у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідно дост.16КПК України-позбавлення абообмеження прававласності підчас кримінальногопровадження здійснюєтьсялише напідставі вмотивованогосудового рішення,ухваленого впорядку,передбаченому КПК України.

Сукупність наведеної норми свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.04.2023 ,підтверджується фактвнесення відомостейдо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань укримінальному провадженніза № 62023140120000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою збереження майна (речових доказів) для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, під час проведення обшуку вилучено вказані речі.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено у під час проведення обшуку 05.10.2023

Так, постановою слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 05.10.2023, вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженніза № 62023140120000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучені речі під час згаданих обшуків містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді, з врахуванням того, що не забезпечення його схоронності може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучені речі, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення, клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні № 62023140120000216 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке 05.10.2023 вилучено під час проведення обшуку у приміщеннях Давидівської сільської ради, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Львівська обл., с. Давидів, вул. Незалежності, 1А:

- посадова інструкція ОСОБА_10 ;

- заяви ОСОБА_10 щодо надання відпусток на 10 арк.;

- посадова інстукція ОСОБА_10 як державного реєстратора Давидівської сільської ради ОТГ Пустомитівського району Львівської області;

- розпорядження №82-К від 01.06.2020 про затвердження посадових інструкцій;

- наказ про призначення ОСОБА_10 на посаду №73-К від 13.03.2017;

- заява ОСОБА_10 від 21.08.2023;

- заява ОСОБА_10 від 13.03.2017 про прийняття на роботу;

- заява до державного реєстратора ОСОБА_10 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №47422399 від 19.08.2021;

- квитанція №1044580755 від 19.08.2021;

- заява до державного реєстратора ОСОБА_10 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №47423152 від 19.08.2021;

-квитанція №1044581435 від 19.08.2021;

-заява до державного реєстратора ОСОБА_10 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №47422745 від 19.08.2021;

-квитанція №1044580169 від 19.08.2021;

-заява до державного реєстратора ОСОБА_10 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №47423896 від 19.08.2021;

-квитанція №1044581946 від 19.08.2021.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1