Ухвала суду № 114101209, 11.10.2023, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 465/4607/23

УХВАЛА

11 жовтня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничногорайонного судум.Львова МруцьІ.С,розглянувши матеріали клопотання представника позивача ТзОВ «УМ Факторинг» - Макєєва В.М. про витребування доказів,

встановив:

10.10.2023 року представник позивача ТзОВ «УМ Факторинг» - Макєєв В.М. подав через систему «Електронний суд» клопотання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що на підтвердження отримання відповідачем ОСОБА_1 суми кредиту необхідно отримати виписку про зараховані кошти на платіжну картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, в порушення положень ч.2 ст. 84 ЦПК України, в клопотанні про витребування доказів, не міститься посилань на обставини, які може підтвердити або аргументи, які може спростувати виписка про зараховані кошти на платіжну картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 , оскільки відповідачем у справі зазначено ОСОБА_1 .

За таких умов, інформація стосовно картки № НОМЕР_1 , з якої просить отримати виписку позивач, може стати підставою для розкриття банківської таємниці щодо інших осіб.

Також, в матеріалах справи та клопотанні відсутні відповідно до п.3 ч.2 ст. 84 ЦПК України докази, з яких випливає, що доказ який просить витребувати позивач знаходиться у АТ КБ «Приватбанк».

На підставі вищенаведеного у суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 13, 49, 81, 84, 260 ЦПК України , суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання представника позивача ТзОВ «УМ Факторинг» - Макєєва В.М. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.С. Мруць