Ухвала суду № 114100011, 11.10.2023, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6774/23

Провадження № 2/638/3847/23

УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря Каркан А.В.,

розглянувши клопотання представника відповідачки, ОСОБА_1 , адвоката Клімаш Андрія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом АТ Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі за позовною заявою АТ Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості.

06 жовтня 2023 року через електронний суд від представника відповідачки, ОСОБА_1 , адвоката Клімаш Андрія Сергійовича до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, клопотання представника відповідачки, ОСОБА_1 , адвоката Клімаш Андрія Сергійовича, подане в порушенням вимог ст.212 ЦПК України.

Зокрема, до клопотання не надано доказів направлення клопотання іншим учасникам справи.

Таким чином, оскільки заява подана з порушенням ст.212 ЦПК України, то вона не підлягає задоволенню.

Суд наголошує, що відсутня процесуальна норми яка б дозволяла/передбачала одночасне призначення судом проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212,259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача, відповідачки, ОСОБА_1 , адвоката Клімаш Андрія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом АТ Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Смирнов