Рішення № 114088443, 11.10.2023, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа №538/1869/23

Провадження по справі №2-о/538/87/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності документа, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 18.08.2023 року він звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії. Але йому було відмовлено, так як необхідний страховий стаж має бути 30 років, а тривалість його страхового стажу становить 26 років 1 місяць 10 днів. До страхового стажу не враховано період роботи в СФГ "Світанок" з 21.03.2000 року по 20.06.2022 року, оскільки на титульній сторінці трудової книжки вказане прізвище " ОСОБА_2 ", що не відповідає паспортним даним " ОСОБА_2 " (російською мовою). Розбіжності виникли в результаті перекладу з української на російську та з російської на українську мову, зокрема літери "и" - "ы". В графі "С записями в трудовой книжке ознакомлен" українською мовою зазначено " ОСОБА_1 ". Враховуючи викладене, заявник змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В судове засідання заявник не з"явився, але подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву про встановлення факту належності документа підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву до суду про розгляд справи без його участі, проти заяви не заперечує.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що 18.08.2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії. Але йому було відмовлено, так як необхідний страховий стаж має бути 30 років, а тривалість його страхового стажу становить 26 років 1 місяць 10 днів (а.с.9).

Зокрема, до страхового стажу не враховано період роботи в СФГ "Світанок" з 21.03.2000 року по 20.06.2022 року, оскільки на титульній сторінці трудової книжки вказане прізвище " ОСОБА_2 ", що не відповідає паспортним даним " ОСОБА_2 " (російською мовою) (а.с.6).

Розбіжності виникли в результаті перекладу з української на російську та з російської на українську мову, зокрема літери "и" - "ы". В графі "С записями в трудовой книжке ознакомлен" українською мовою зазначено " ОСОБА_1 ".

В зв"язку з розбіжностями в прізвищі в паспорті серії НОМЕР_1 та трудовій книжці колгоспника НОМЕР_2 , виникла необхідність встановлення факту належності заявнику трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 , в якій невірно зазначено прізвище російською мовою як " ОСОБА_2 ".

Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» убачається, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа, необхідно заявнику для реалізації свого права на призначення пенсії.

Отже, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів по справі, враховуючи незаперечення заінтересованої особи у справі щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, суд приходить до висновку, що є всі підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документа, оскільки через вказані невідповідності, заявник позбавлений можливості реалізувати свої права на призначення йому пенсії.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315, 319, 293, 294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності документа - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , правовстановлюючого документу - трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 від 24.12.1985 року, виданої на ім"я ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1ст. 354 ЦПК Українипротягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 РозділуХІІІПерехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області В.А. Бондарь