Рішення № 114087192, 11.10.2023, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/880/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі- Степанчук С.А.,

за участю: заявника - ОСОБА_1 , представника заявника- адвоката Києнка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу № 275/880/2023 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.07.2023 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області.

Вимоги заяви мотивувала тим, що її мати ОСОБА_2 до своєі смерті проживала в будинку АДРЕСА_1 . З 2011 року вона, будучи зареєстрованою в м. Києві, фактично проживала разом із матір`ю та здійснювала догляд за нею.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, що складається з права власності на житловий будинок та права власності на земельні ділянки .

Заявницею було подано заяву до приватного нотаріуса про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_2 .

Нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини.

Просила суд встановити фактт, що вона постійно проживала з 2011 року разом зі своєю матір"ю ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини ,на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В суді заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві, просила заяву задовольнити.

В суді представн6ик заявниці- адвокат Києнко Д.О., вимоги заяви підтримав та просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши заявника, його представника, свідків, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що матір"ю ОСОБА_1 є ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження, про шлюб та про смерть.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 лютого 2002 року спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є його дружина ОСОБА_2 .

Згідно довідки від 03.07.2023 року №124, виданої старостою Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області на території Новоозерянського старостинського округу, ОСОБА_1 дійсно проживала з померлою ОСОБА_2 на день смерті, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №146 від 04.08.2021 року, яка була зареєстрована та постійно проживала по АДРЕСА_1 .

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру.

Постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області від 05 липня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що вони проживають в с. Осівці, є сусідами заявниці, яка з 2011 року після виходу на пенсію постійно проживає в АДРЕСА_2 . За вказаною адресою вона проживала до 2021 року разом зі своєю матір"ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вони жили однією сім"єю та вели спільне господарство, заявниця доглядала матір та поховала її.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 з 2011 року фактично постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується як показами свідків, так і довідкою з місця проживання.

Оскільки встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини для заявника має юридичні наслідки, а саме для отримання спадщини, з урахуванням всіх встановлених обставин справи, у суду наявні підстави для встановлення факту постійного проживання з 2011 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в будинку АДРЕСА_1 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст.ст. 1261, 1268, 1296 ЦК України та керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 89, 259, 263-265, 293,315,319, 352-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання з 2011 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , по АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка