Ухвала суду № 114087139, 03.10.2023, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5539/23 Провадження № 2/0274/1418/23

УХВАЛА

про направлення справи на розгляд за підсудністю

03.10.2023 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 39838,68 грн. за кредитним договором № б/н від 20.05.2011, яка складається з 31409,57 грн. заборгованості за кредитом, 8429,11 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; стягнути з відповідача судові витрати 2684,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України 17.08.2023 судом направлено запит до Гришковецької територіальної громади з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Згідно відомостей Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований на території Гришковецької громади Бердичівського району Житомирської області.

29.08.2023 суд у порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України сформував запит в ЄСІТС «Електронний суд», та отримав відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 201968 від 29.08.2023 про те, що за вказаними параметрами особу не знайдено.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України 29.08.2023 судом направлено запит до Відділу формування та ведення реєстру ТГ ДАДП Дніпропетровської міської ради з РМП та ПФО (Новокодацький р-н) з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 та отримав відповідь від 21.09.2023 про те, що інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як убачається із анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 20.05.2011, анкети - опитувальника клієнта - фізичної особи від 15.07.2022, копії паспорту, місцем проживання ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 .

За встановлених обставин дана справа не підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Згідно з ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду .

Окремо суд звертає увагу на положення ч. 1 ст. 378 ЦПК України, відповідно до якого, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Принцип законного судді нерозривно пов`язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд не тільки вправі, а й зобов`язаний ухилитися від розв`язання справ, йому не підсудних.

Вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є виконаними, коли справа заявника була розглянута національним судом, який створено на підставі закону. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

Згідно із ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене вище, даний позов не підсудний Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області та підлягає направленню за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА