Ухвала суду № 114087018, 11.10.2023, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17390/23

Провадження № 1-кс/161/5290/23

У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 11 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні керівником Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти неправомірної вигоди в сумі в сумі 16 212 грн. 67 коп., що знаходяться на банківську рахунку НОМЕР_1 (номер банківської картки: НОМЕР_2 відкритій на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АТ «Державний ощадний банк України» (МФО- 300465, ЄДРПОУ-00032129), з встановленням заборони на розпорядження грошовими коштами, наявними на вказаному рахунку.

Клопотання вмотивоване тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №1202303000000537 від 12.07.2023 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.368 та ч.3 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 12.07.2023 по 18.07.2023 начальник відділення обліку мобілізаційної роботи-заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою із фахівцем соціальної роботи відділу соціальної роботи із сім`ями та молоддю Камінь Каширської міської ради ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, вимагав та одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 36 600 грн. за вирішення питання, щодо не мобілізації останнього до ЗСУ та в подальшому за не притягнення його за це до адміністративної відповідальності.

При цьому, ОСОБА_7 маючи у своєму користування банківську картку № НОМЕР_2 АТ «Держаний ощадний банк України», яка належить його матері: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час перебуває за межами України, та знаючи PIN-код до вказаної банківської картки, запропонував ОСОБА_6 , щоб ОСОБА_8 грошові кошти в якості неправомірної вигоди, перерахував на дану банківську картку, на що ОСОБА_6 погодився.

18.07.2023 під час особистого обшуку ОСОБА_7 , було вилучено банківську картку № НОМЕР_2 АТ «Держаний ощадний банк України», яку в подальшому визнано речовим доказом та 20.07.2023 на вищевказану банківську картку ухвалою Луцького міськрайонного суду накладено арешт.

Аналізом операцій, здійснених по банківському рахунку НОМЕР_1 номер банківської картки: НОМЕР_2 встановлено, що станом на 18.07.2023 на рахунку в залишку знаходилися грошові кошти в сумі 16 212 грн. 67 коп., отримані в якості неправомірної вигоди, що мають значення речового доказу.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, а тому на грошові кошти в сумі 16 212 грн. 67 коп., які мають значення речового доказу, необхідно накласти арешт з метою їх збереження, тому слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт, майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В судове засідання не з`явились слідчий, прокурор, однак попередньо подали заяви про розгляд клопотання у їхній відсутності, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №1202303000000537 від 12.07.2023 на майно, а саме на грошові кошти неправомірної вигоди в сумі в сумі 16 212 грн. 67 коп., що знаходяться на банківську рахунку НОМЕР_1 (номер банківської картки: НОМЕР_2 відкритій на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АТ «Державний ощадний банк України» (МФО- 300465, ЄДРПОУ-00032129), з встановленням заборони на розпорядження грошовими коштами, наявними на вказаному рахунку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1