Єдиний державний реєстр судових рішень Справа 161/17340/23
Номер провадження 2-а/161/294/23
У Х В А Л А
09 жовтня 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Волинській області Петряєва Сергія Юрійовича, Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
в ст ан ов ив :
ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у Волинській області Петряєва Сергія Юрійовича, Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Однак,дана заяване відповідаєвимогам ст.160КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 161Кодексу адміністративногосудочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року № 543/775/17 зроблений наступний правовий висновок.
Відповідно до положень статей3,5 Закону України «Про судовий збір»серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.
Отже, відповідно до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті25 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Таким чином, для необхідності однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що становить 536,80 грн. Тому вказану суму необхідно сплатити позивачу за такими реквізитами :
Отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA538999980313101206000003550
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу «*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області».
Оригінал квитанції надати суду для приєднання до матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 161КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
При цьому, до позовної заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме відповідачам, копій поданих до суду документів (позовної заяви з додатками).
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву поданобездодержання вимог, встановленихстаттями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заявибезруху. В ухвалі про залишення позовної заявибезрухузазначаються недолікипозовної заяви,спосіб істрок їхусунення,який неможе перевищуватидесяти днівз днявручення ухвалипро залишенняпозовної заяви безруху. Якщо ухвала про залишення позовної заявибезрухупостановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленомустаттею 171цього Кодексу.
З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст.169ч. 2,171 КАС України,суддя,
у хв ал ив :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Волинській області Петряєва Сергія Юрійовича, Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.
У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області С.С.Крупінська
Судове рішення № 114086960, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 09.10.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/17340/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: