Рішення № 114086454, 10.10.2023, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

10 жовтня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1097/23 Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Ноувен М.П.,

розглянувши справу №927/1097/23, розгляд якої здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання)

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Пісківське", код 03794785,

вул. Орищенка О., 57А, с. Піски, Ніжинський район, Чернігівська обл., 16542;

до відповідача: Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно - каналізаційного господарства", код 32009905,

вул. Козача, 5, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600;

про стягнення 69 409,81 грн;

без виклику представників сторін;

Приватне сільськогосподарське підприємство "Пісківське" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно - каналізаційного господарства" про стягнення 69 409,81 грн за поставлений товар з яких:

- 66 217,50 грн сума основної заборгованості;

- 3 192,31 грн 3% річних від простроченої суми.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи в суді, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції № 140005787253 (позивач), № 1400057877261 (відповідач).

Позиції учасників справи. Заяви та клопотання.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням договору поставки № 209 від 13.04.2021.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався, за таких обставин, рішення приймається за наявними матеріалами справи, на підставі ч.2 ст.178 ГПК України.

06.09.2023 відповідачем через систему «Електронний суд» подано клопотання, відповідно до якого останній зазначає про визнання заборгованості в розмірі 66217,50 грн боргу за поставлений товар, а також просить відмовити у задоволенні вимог про стягнення 3192,31 грн 3% річних, посилаючись на скрутне фінансове становище.

Суд прийняв клопотання до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Будь-яких інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Перелік обставин, які є предметом доказування. Перелік доказів.

Враховуючи предмет і підстави позову, до обставин, які є предметом доказування у справі належать: наявність факту прострочення грошових зобов`язань відповідача, доведеність та наявність правових підстав для застосування до Відповідача наслідків порушення грошових зобов`язань по суті спору.

Позивачем на підтвердження своїх вимог надано:

- копію договору № 209 від 13.04.2021,

- копія специфікації № 1 від 13.04.2021,

- копії видаткових накладних,

- копії платіжних доручень,

- копії рахунків,

- копії вимог.

Обставини справи встановлені судом. Оцінка аргументів та нормативно правове обґрунтування.

13.04.2021 між Комунальним підприємством «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» (далі - Замовник) та Приватним сільськогосподарським підприємством «Пісківське» (далі - Постачальник) укладено договір поставки № 209 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору:

п. 1.1.Постачальник зобов`язується поставити Замовнику товар Молоко рідке, пастеризоване жирність не нижче 2,5% (код 15511000-3-Молоко), а Замовник зобов`язується приймати і оплачувати Поставлений Товар на умовах даного Договору. Детальний опис предмету закупівлі і технічні вимоги до товару зазначені в Специфікації (додаток №1 до Договору), що є його невід`ємною частиною, а Замовник - прийняти і оплатити такі товари на умовах Договору.

п.1.2. Найменування, асортимент, кількість та ціна Товару, що поставляється згідно з цим Договором визначені у Специфікації (додаток №1 цього Договору) (далі - Специфікація), яка є його невід`ємною частиною.

п.3.1. Ціна договору становить 216000,00 грн , у т.ч. ПДВ 36000 грн.

п.4.1. Розрахунки проводяться шляхом оплати Змовником після пред`явлення Постачальником рахунку/рахунку-фактури на оплату товару.

п.4.4.Замовник проводить розрахунки з Постачальником у відповідності за фактом отримання товару на умовах відстрочки платежу 15 календарних днів.

п.5.1. Строк поставки товарів: квітень 2021 року квітень 2022 року орієнтовно по 800 літрів в місяць.

п.5.4. Датою поставки Товару вважається дата передачі Постачальником Замовнику партії Товару згідно з підписаною сторонами видатковою накладною.

п.10.2. Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до повного виконання.

13.04.2021 між сторонами підписана Специфікація № 1, відповідно до якої останні узгодили найменування продукції молоко рідке, пастеризоване жирність не нижче 2,5%, код згідно ДК-016-2010: ДК 021-2015:15511000-3, кількість 9600 л, ціна з ПДВ 22,50 грн, сума з ПДВ 216000 грн.

Відповідно до видаткових накладних № 206 від 05.05.2021 на суму15018,76 грн, № 291 від 15.06.2021 на суму 14625,00 грн, № 292 від 16.06.2021 на суму 15435,00 грн, № 396 від 10.09.2021 на суму 15030,00 грн, № 397 від 13.09.2021 на суму 15491,26 грн, № 520 від 19.11.2021 на суму 15716,25 грн, № 521 від 22.11.2021 на суму 16290 грн, №522 від 23.11.2021 на суму 16245,00 грн, №523 від 24.11.2021 на суму 16391,25 грн, № 565 від 06.12.2021 на суму 16886,25 грн, № 15 від 25.01.2022 на суму 17291,25 грн позивачем поставлено, а відповідачем прийнято Товар на загальну суму 174420,02 грн.

Позивачем виставлялись рахунки на оплату.

З урахуванням умов п. 4.4. Договору та ст. 254 ЦК України строк оплати за Товар становить:

по накладній № 206 від 05.05.2021 до 20.02.2021,

по накладній № 291 від 15.06.2021 до 30.06.2021,

по накладній № 292 від 16.06.2021 до 01.07.2021,

по накладній № 396 від 10.09.2021 до 27.09.2021,

по накладній № 397 від 13.09.2021 до 28.09.2021,

по накладній № 520 від 19.11.2021 до 06.12.2021,

по накладній № 521 від 22.11.2021 до 07.12.2021,

по накладній №522 від 23.11.2021 до 08.12.2021,

по накладній №523 від 24.11.2021 до 09.12.2021,

по накладній № 565 від 06.12.2021 до 21.12.2021,

по накладній № 15 від 25.01.2022 до 09.02.2022.

Відповідач частково сплатив вартість отриманого Товару на загальну суму 108202,52 грн відповідно до платіжних доручень № 13212 від 17.05.2021 на суму 15018,76 грн, № 13338 від 22.07.2021 на суму 14625,00 грн, № 13350 від 29.07.2021 на суму 15435,00 грн, № 13431 від 30.09.2021 на суму 15030,00 грн, № 13429 від 23.10.2021 на суму 15491,26 грн, платіжної інструкції № 14781 від 17.01.2023 на суму 15716,25 грн, платіжного доручення № 13586 від 06.01.2022 на суму 16886,25 грн.

Заборгованість відповідача становить 66217,50 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку по оплаті вартості отриманого Товару, позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення 3192,31 грн 3% річних за період прострочення з 07.12.2021 по 02.08.2023.

Позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права у зв`язку з невиконанням умов договору відповідачем.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (статті 11, 626 ЦК України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (стаття 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (стаття 525 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим використанням.

За своєю юридичною природою, укладений між сторонами договір є договором поставки.

Відповідно до ч.2 ст.712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ст. 662 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що на виконання укладеного між сторонами Договору, на підставі видаткових накладних № 206 від 05.05.2021, № 291 від 15.06.2021, № 292 від 16.06.2021, № 396 від 10.09.2021, № 397 від 13.09.2021, № 520 від 19.11.2021, № 521 від 22.11.2021, №522 від 23.11.2021, №523 від 24.11.2021, № 565 від 06.12.2021, № 15 від 25.01.2022 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято Товар на загальну суму 174420,02 грн.

Позивачем виставлялись відповідні рахунки на оплату.

Відповідно до платіжних доручень, № 13212 від 17.05.2021, № 13338 від 22.07.2021, № 13350 від 29.07.2021, № 13431 від 30.09.2021, № 13429 від 23.10.2021, № 13586 від 06.01.2022 платіжної інструкції № 14781 від 17.01.2023 відповідачем оплачено Товар на загальну суму 108202,52 грн.

При цьому, як встановлено судом, при здійсненні оплат відповідачем у платіжних документах зазначалось призначення платежу, а саме рахунки на оплату, які виставлялись позивачем відповідачу.

Суд враховує ту обставину, що відповідач самостійно визначав призначення платежу як «за молоко по рах. №, дата», а тому позивач правомірно зараховував кошти в рахунок оплати відповідних накладних.

Як встановлено матеріалами справи неоплаченими залишились видаткові накладні №521 від 22.11.2021 на суму 16290,00 грн, № 522 від 23.11.2021 на суму 16245,00 грн, № 523 від 24.11.2021 на суму 16391,25 грн, № 15 від 25.01.2022 на суму 17291,25 грн.

Станом на день винесення рішення судом, заборгованість відповідача становить 66217,50 грн.

Відповідач не заперечив проти наявності заборгованості в сумі 66217,50 грн.

Докази оплати заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи те, що відповідач свої зобов`язання щодо оплати вартості Товару у строк, визначений договором не здійснив, виникла прострочка виконання зобов`язання.

Здійснивши перерахунок 3% річних, з урахуванням строку оплати та періодів прострочення по кожній з накладних, судом встановлено, що 3% нараховані позивачем правомірно, з урахуванням умов Договору та вимог законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.1 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Всупереч наведеним нормам, відповідач проти позову не заперечив, жодних належних доказів, які підтверджують неможливість здійснення ним своєчасної оплати до суду не надав.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства «Пісківське» до Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідного каналізаційного господарства» підлягають задоволенню у повному обсязі і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 66217,50 грн боргу, 3192,31 грн 3% річних.

З приводу невизнання відповідачем суми 3% річних з посиланням на те, що підприємство знаходиться в скрутному фінансовому становищі у зв`язку з військовою агресією російської федерації суд зазначає наступне.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України).

Отже, нездійснення оплати відповідачем заздалегідь ставила позивача у невигідне становище порівняно з відповідачем, оскільки позивач Товар передав, а фактично оплату не отримав, що у подальшому позбавило його користування грошовими коштами за відсутності будь-якої неправомірної поведінки з боку позивача, а відтак слід дійти висновку про порушення принципу справедливості та добросовісності господарських взаємовідносин з боку відповідача.

Відповідачем не надано доказів неможливості виконання ним свого зобов`язання з оплати вартості поставленого товару за укладеним договором № 209 від 13.04.2021 по накладним, строк оплати по яким настав ще у грудні 2021 року та у лютому 2022 року, тобто ще до початку військової агресії російської федерації проти України.

Отже, доводи відповідача не приймаються судом.

Розподіл судових витрат.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача в сумі 2684 грн.

Керуючись ст.129, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства «Пісківське», код 03794785 до Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно - каналізаційного господарства», код 32009905 про стягнення 69409,81 грн заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно - каналізаційного господарства», вул. Козача, 5, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код 32009905 на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Пісківське», вул. Орищенка О., 57А, с. Піски, Ніжинський район, Чернігівська обл., 16542, код 03794785, заборгованість в сумі 66217,50 грн, 3% річних в сумі 3192,31 грн, судовий збір в сумі 2684 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Ноувен