Ухвала суду № 114085570, 10.10.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.10.2023Справа № 910/14763/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Антонов" про залучення третьої особи у справі

за позовом Державного підприємства "Антонов"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех-Проект"

про стягнення 1 212 003,99 грн,

Без виклику представників учасників справи,

ВстаНОВИВ:

Державне підприємство "Антонов" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех-Проект" про стягнення 1 212 003,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 10.1495.2021-К від 18.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 відкрито провадження у справі №910/14763/23, її розгляд, як малозначної, вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

До Господарського суду міста Києва через систему "Електронний суд" 28.09.2023 надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Аналогічна заява в паперовому вигляді 03.10.2023 надійшла до канцелярії суду.

Необхідність залучення до участі у справі третьої особи обґрунтована тим, що Кабінет Міністрів України постановою від 21.03.2023 № 441 "Про утворення акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" відповідно до Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності" з урахуванням розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 № 1594 "Про припинення шляхом реорганізації Державного концерну "Укроборонпром" в порядку перетворення в акціонерне товариство", постановив утворення акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість", 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром" (ідентифікаційний код 37854297.

У той же час Законом України "Про особливості управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі" передбачено, що Державний концерн "Укроборонпром" з метою захисту державних інтересів та задоволення державних потреб в оборонно-промисловому комплексі, у процесі управління вказаними об`єктами:

- здійснює регулювання, контроль та координацію діяльності учасників Концерну;

- надає згоду на відчуження та списання об`єктів управління державною власністю в оборонно-промисловому комплексі, що належить учасникам Концерну;

- здійснює контроль за діяльністю учасників Концерну;

- веде облік об`єктів державної власності, що перебувають в управлінні Концерну, здійснює контроль за ефективним використанням та збереженням таких об`єктів;

- забезпечує надання розпоряднику Єдиного реєстру об`єктів державної власності інформації про наявність і поточний стан майна об`єктів державної власності, що перебувають в управлінні Концерну, та зміну його стану;

- забезпечує в установленому порядку проведення інвентаризації майна Концерну та його учасників;

- виконує інші функції з управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі у випадках, передбачених законодавством.

Позивач вважає, що саме Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" є спеціальним суб`єктом владних повноважень, який наділений владними повноваженнями щодо здійснення управління об`єктами оборонно-промислового комплексу, задля реалізації прав держави, як власника таких об`єктів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши заяву позивача про залучення до участі у справі третьої особи, суд не вбачає наявності визначених статтею 50 Господарського процесуального кодексу України підстав для залучення Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" до участі у даній справі, а саме, рішення суду не може вплинути на права чи обов`язки вказаного підприємства щодо однієї із сторін.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що в даному судовому процесі не здійснюється жодних дій з приводу управління Державним підприємством "Антонов", як підприємства оборонно-промислового комплексу, відповідні питання не є предметом розгляду в даній справі і не підлягають дослідженню судом.

Позивач є самостійною юридичною особою, здійснює свою діяльність відповідно до вимог закону та власних установчих документів, та має весь обсяг юридичної правоздатності для участі в цьому судовому процесі.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє в задоволенні заяв Державного підприємства "Антонов" про залучення третьої особи.

Керуючись статтями 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв Державного підприємства "Антонов" про залучення до участі у справі Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк