Ухвала суду № 114085483, 11.10.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

11.10.2023Справа № 910/15592/23Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» (74800, Херсонська обл., м. Каховка, вул. Пушкіна, б.109, код ЄДРПОУ 00213993)

до Держави - російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації (119991, російська федерація, м. москва, вул. Житня, 14, буд. 1)

про стягнення 27 629 887,55 доларів США, що еквівалентно 1 010 386 305,86 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Приватне акціонерне товариство «Каховський завод електрозварювального устаткування» до Держави - російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування завданої майнової шкоди та збитків у розмірі 27 629 887,55 доларів США, що еквівалентно 1 010 386 305,86 грн.

Розглянувши матеріали вказаного позову, суд дійшов висновку про те, що останній не відноситься до територіальної юрисдикції Господарського суду міста Києва, а тому підлягає передачі для розгляду іншому суду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Обґрунтовуючи підсудність даного спору Господарському суду міста Києва, Приватне акціонерне товариство «Каховський завод електрозварювального устаткування» зазначає, що оскільки шкоду було завдано на території України шляхом окупації та протиправної анексії частини її території, а також розв`язування на цій території агресивної війни, вирішення цього спору підсудне судам України.

У даному позові позивачем визначено відповідачем російську федерацію саме в особі її міністерства юстиції.

Судом встановлено, що на час подачі даного позову цей відповідач взагалі не мав в Україні місцезнаходження, оскільки з 24 лютого 2022 року дипломатичні відносини між Україною і російською федерацією розірвано у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією останньої. Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території російської федерації та діяльність дипломатичних установ російської федерації на території України зупинено.

За приписами частини 10 статті 29 ГПК України, яка визначає правила альтернативної підсудності, позови до відповідача, який не має в Україні місцезнаходження чи місця проживання, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна.

Однак частиною 1 даної статті чітко визначено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

За частиною 3 статті 30 ГПК України спори, які виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Предметом даного спору є вимога позивача про стягнення з відповідача заподіяної Приватному акціонерному товариству «Каховський завод електрозварювального устаткування» майнової шкоди та збитків у розмірі 27 629 887,55 доларів США, що еквівалентно 1 010 386 305,86 грн.

У своїй позовній заяві позивач вказує на те, що така шкода була завдана збройною агресією, подальшою окупацією та анексії території, на якій розташований завод, що і призвело до завдання матеріальної шкоди позивачу, який втратив доступ до свого майна.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021 року в справі № 911/2390/18 дійшла висновку про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині 3 статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Аналогічна правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року в справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року в справі № 910/10647/18.

Оскільки нерухоме майно, з приводу якого виник спір та вартість якого є найвищою, знаходиться у Херсонській області, вирішення цього спору віднесено до територіальної юрисдикції Господарського суду Херсонської області.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За приписами частини 6 статті 31 ГПК України спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до ч. 1 статті 279 ГПК України судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи з порушенням правил територіальної юрисдикції, підлягає обов`язковому скасуванню судом апеляційної інстанції.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області.

Оскільки дана справа не підсудна Господарському суду міста Києва, остання підлягає передачі за встановленою територіальною підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 30, 31, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» до Держави - російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації про стягнення 27 629 887,55 доларів США, що еквівалентно 1 010 386 305,86 грн передати за підсудністю до Господарського суду Одеської області (65000, м. Одеса, проспект Шевченка, 29).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскарження у встановленому законом порядку.

Дата підписання ухвали 11.10.2023

Суддя І.О. Андреїшина