Ухвала суду № 114085404, 11.10.2023, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.10.2023 Справа № 908/3114/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 06.10.2023 (вх. № 3401/08-07/23 від 06.10.2023)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ», код ЄДРПОУ 35924440 (69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 99)

до відповідача-1: Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №10» Запорізької міської ради», код ЄДРПОУ 05498708 (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 25)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнологічна компанія «ГРАНІК», код ЄДРПОУ 23855037 (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 14-А; поштова адреса: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 30-Б, оф. 6)

про визнання недійсним договору від 12.04.2023 №48/23 надання послуг з вивезення твердих побутових відходів,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 06.10.2023 надійшла позовна заява б/н від 06.10.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ» до відповідачів: Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №10» Запорізької міської ради» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнологічна компанія «ГРАНІК» про визнання недійсним договору від 12.04.2023 №48/23 надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, укладеного між ТОВ «Екотехнологічна компанія «ГРАНІК» (в якості виконавця) і Комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня №10» Запорізької міської ради» (в якості замовника)

Підставою для звернення з позовом зазначено суперечність оскаржуваного договору вимогам чинного законодавства України та порушення законних прав позивача, як єдиного виконавця міста Запоріжжя послуг з вивезення побутових відходів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 06.10.2023 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3114/23 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

10.10.2023 на адресу суду від позивача надійшов супровідний лист з доказами сплати судового збору в сумі 2684,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Про прийняття для пересилання поштових відправлень, поштових переказів видається розрахунковий документ, встановленої форми та змісту.

Отже належними доказами відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт в якому зазначений докладний поіменний перелік усіх документів, що надсилається адресату та документа, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, поштова накладна тощо).

Позовні матеріали містять докази направлення на адреси відповідачів та третьої особи позовної заяви ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» про визнання недійсним договору від 12.04.2023 №48/23. Доказів направлення відповідачам та третій особі копій доданих до позову документів (з поіменним переліком) згідно переліку додатків, які зазначені у позові, позивачем не надано.

Так в описах вкладення від 06.10.2023 зазначено найменування вкладення позовна заява ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» про визнання недійсним договору від 12.04.2023 №48/23 на 3 арк. та додатки до позовної заяви на 33 арк. Разом з тим, з наданих описів вкладення не можливо встановити які саме документи (додатки) були надіслані відповідачам та третій особі та чи відповідають ці додатки переліку додатків, наведеному в позові.

Таким чином позивачем не дотримано положень п. 1 ч. 1 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 172 ГПК України.

В преамбулі позову позивач зазначив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Запорізьку міську раду.

Відповідно до положень статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Позивачем клопотання про залучення до участі у справі третьої особи не заявлялось. В позовній заяві не зазначено, яким чином даний спір може вплинути на права та/або обов`язки вказаної третьої особи щодо однієї із сторін.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. ст. 162, 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ» від 06.10.2023 (вх. № 3401/08-07/23 від 06.10.2023) залишити без руху.

Надати позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ» строк для усунення недоліків в термін до 25.10.2023 включно, який встановлено судом з урахуванням поштового перебігу, шляхом надання до суду наступних документів:

- доказів направлення на юридичні адреси відповідачам та третій особі копій додатків до позову з поіменним їх переліком;

- клопотання про залучення третьої особи у справі або письмових пояснень щодо залучення третьої особи із зазначенням, яким чином даний спір може вплинути на її права та обов`язки щодо однієї із сторін спору.

Суд звертає увагу, що 25.10.2023 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала підписана 11.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва