Рішення № 11408450, 14.09.2010, Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-391

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 вересня 2010 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретареві Лапезіній Н.О.

за участю представника Неліпа Н.В.

позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Михайлівка справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Мелітопольської філії до ОСОБА_2 про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Михайлівського районного суду звернулася Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» в особі Мелітопольської філії з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24 травня 2006 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 150000,00 грн., відповідно до кредитного договору № 1900 від 24.05.2006 року, укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_2. Для забезпечення гарантій повернення зазначеного кредиту 25.05.2006 року між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки № 1341, відповідно до якого було передано в заставу Запорізькій обласній кредитній спілці «Довіра» домоволодіння, що знаходься за адресою: АДРЕСА_1 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 1899 від 24.05.2006 року, укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_4 та кредитним договором № 1900 від 24.05.2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра».

В позовній заяві представник позивача вказує, що свої зобовязання за кредитним договором № 1900 від 24 травня 2006 року ОСОБА_2 належним чином не виконував, а саме частково сплатив відсотки по кредиту, в звязку з чим Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» була вимушена звернутися до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно рішення суду було звернено стягнення на домоволодіння, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1, від реалізації якого 11.12.2009 року на реквізити Мелітопольської філії Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» відділом державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області було перераховано 83371,17 грн., з яких на погашення судових витрат поставлено 1730,00 грн., а також 650,00 грн. були сплачені в процесі виконавчого провадження за оцінку заставленого майна. З отриманої суми на погашення заборгованості по кредитному договору №1900 від 24.05.2006 року, укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_2 поставлено 40495,58 грн., тобто половина від отриманих 80991,17 грн. з продажу заставленого майна.

Таким чином у ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 1900 від 24.05.2006 року становить 241504,42 грн. Відповідач добровільно не оплатив суми заборгованості.

На обґрунтування позовних вимог позивачем надані суду:

світлокопія кредитного договору № 1900;

світлокопія видаткового касового ордеру № 2435;

світлокопія договору іпотеки № 1341;

світлокопія рішення суду від 09.09.2008 року;

світлокопія банківської виписки від 11.12.2009 року;

світлокопії квитанцій про сплату держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення від 30.05.2008 року;

світлокопія квитанції про оплату оцінки майна;

світлокопія довіреності.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі пославшись на доводи викладені у позовній заяві, просила їх задовольнити.

Відповідач, на адресу якого в установлені законом порядку неодноразово направлялися судові виклики, в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не сповіщені.

За наявності відомостей про отримання відповідачем судових викликів, неявки відповідача в судове засідання, відсутність повідомлень про причини неявки, згоди позивача на заочний розгляд справи, судом прийнято рішення про можливість ухвалення заочного рішення відповідно до положень ст.ст.224-226 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про потребу задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного:

- відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі;

- відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях;

відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню;

- в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 150000,00 грн., відповідно до кредитного договору № 1900 від 24.05.2006 року, укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_2 Для забезпечення повернення зазначеного кредиту 25.05.2006 року між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки № 1341, відповідно до якого було передано в заставу Запорізькій обласній кредитній спілці «Довіра» домоволодіння, що знаходься за адресою: АДРЕСА_1. В звязку з невиконанням умов договору відповідачем ОСОБА_2 було звернено стягнення на предмет іпотеки, але коштів від реалізації залогового майна не вистачило для погашення заборгованості за кредитом;

- статтею 525 ЦК України передбачено, «одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше

не встановлено договором або законом »;

- відповідно до положень п.4 ст.591 ЦК України, «якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої йому не вистачає з іншого майна боржника»;

- відповідно до положень п.7 ст.47 ЗУ «Про іпотеку», якщо сума, одержана від реалізації предмета іпотеки, не покриває вимоги іпотекодержателя, він має право отримати решту суми з іншого майна боржника, у порядку, встановленому законом;

- відповідно до положень ст. 625 ЦК України «боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання»;

- статтею 629 ЦК України передбачено «договір є обовязковим для виконання сторонами»;

- відповідно до ст.1054 ЦК України, «за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти».

Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 591, 612, 623, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст.11, 60, 88, 208-209, 212-217 ЦПК України, суд, -

В И Р І ШИ В:

Позовні вимоги Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Мелітопольської філії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Запоріжжя Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Мелітопольської філії (п/р 26502301281692, Філія «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Мелітополь Запорізької області», ЄДРПОУ 33986311, МФО 313043) залишок заборгованості за кредитним договором № 1900 від 24 травня 2006 року у розмірі 241504( двісті сорок одну тисячу пятсот чотири) гривні 42 копійки, а також судові витрати в розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень, а всього 243324 (двісті сорок три тисячі триста двадцять чотири) гривні 42 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області О.Г. Мовчан