Рішення № 11408218, 06.09.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дело № 1- 244/10

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

29 июля 2010 года Красноградский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего судьи Гусарь П.И.

при секретаре Ивашкиной Т.В.

с участием прокурора Германа Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, русского, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына, ранее не судимого, не работающего,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

12 марта 2010 года, около 2 х часов ночи, ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле АДРЕСА_2 через проем в ограждении увидел, стоящий во дворе скутер марки «Хорсе» и руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужим имуществом, прошел на территорию домовладения ОСОБА_2, откуда тайно похитил указанный скутер стоимостью 1200 грн согласно заключения товароведческой экспертизы от 17.06.2010 года № 163, а также находящиеся в скутере две отвертки общей стоимостью 10 грн и гаечный ключ стоимостью 7 грн, а всего похитил имущества на общую сумму 1217 грн, распорядившись им по собственному усмотрению.

Подсудимый вину признал полностью и подтвердил факт хищения скутера, при этом указал, что скутер спрятал в сарае своего знакомого ОСОБА_3, а через две недели продал его за 700 грн гр-ну ОСОБА_4. Когда скутер был изьят, то его отец 700 грн Беляку вернул. В содеянном раскаивается, он имеет малолетнего сына, который живет с женой, так как они вместе не проживают.

Суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины ограничил исследование доказательств допросом подсудимого.

Действия ОСОБА_1 квалифицированы правильно по ст. 185 ч.1 УК Украины, тайное хищение чужого имущества.

При определении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется посредственно, как обстоятельства смягчающие наказание чистосердечное раскаяние в содеянном, ,а как отягчающие совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен, судебные издержки необходимо взыскать, а скутер возвратить потерпевшему.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа на суму 850 ( восемьсот пятьдесят) грн..

Меру пресечения осужденному оставить підписку о невіезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, скутер марки «Хорсе» передать потерпевшему ОСОБА_2.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 163 от 17.06.2010 года, в сумме 474 ( четыреста семьдесят четыре) грн 01 коп, которые перечислить на р/с № 35229002000143 МФО 851011 код 25574728 УГК в Харьковской области для зачисления НИЭКЦ.

Приговор в 15 суточный срок возможно обжаловать в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский райсуд.

Судья :