Ухвала суду № 114082030, 10.10.2023, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/987/18

провадження №4-с/492/5/23

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про участь учасника справи

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 жовтня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника скаржниці адвоката Ляшан Сергія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльністьАрцизького відділуДержавної виконавчоїслужби уБолградському районіОдеської областіПівденного міжрегіональногоуправління міністерстваюстиції (м.Одеса) про зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльністьАрцизького відділуДержавної виконавчоїслужби уБолградському районіОдеської областіПівденного міжрегіональногоуправління міністерстваюстиції (м.Одеса) про зобов`язання вчинити дії.

09 жовтня 2023 року до суду від представника скаржниці адвоката Ляшан С.А. надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні, призначеному на 13 жовтня 2023року о10год.00хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із запровадженням військового стану на території України.

Клопотання представника скаржниці адвоката Ляшан С.А. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотанняпро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину, введення воєнного стану.

Жодній особі, не може бути обмежено право встановлене ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з клопотання, представник скаржниці адвокат Ляшан С.А. звернувся до суду з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з порушенням вимог ст. 212 ЦПК України, оскільки зазначене клопотання надійшло до суду без надання суду доказів направлення учасникам справи копії клопотання.

Крім того, аналіз норм ст. 212 ЦПК Українисвідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Клопотання представника скаржниці адвоката Ляшан С.А. не містить належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання суду або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибути до м.Арциз Болградського району Одеської області, і достатнє обґрунтування необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цьому клопотанні відсутнє.

При цьому, у даному випадку явка осіб, належно повідомлених про розгляд скарги, до суду також не є обов`язковою, апредставник скаржниці в скарзі чітко і однозначно вказав чому полягає бездіяльність державного виконавця, а також докази, які підлягають дослідженню та оцінці.

Наведена представником скаржниці підстава неможливості прибуття до суду через введений в державі воєнний стан не є поважною та обґрунтованою причиною, оскільки на територій м.Арциз Болградського району Одеської області та на території Одеської області бойові дії не ведуться, транспорт працює в звичайному режимі.

Таким чином, достатньої необхідності участі представникаскаржниці у справі в режимі відеоконференції судом не встановлено, у клопотанні не наведено поважних причин з посиланням на відповідні докази неможливості прибуття в судове засідання або обставин, що перешкоджають представнику скаржниці прибути до Арцизького районного суду Одеської області у визначені судом дату і час, зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні головуючої судді, яка здійснює правосуддя в Арцизькому районному суді Одеської області одна (з 2017 року кількість суддів з повноваженнями зменшилася з 5 до 1) та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, внаслідок чого в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Керуючись ст. ст. 212, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника скаржниці адвоката Ляшан Сергія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Гусєва Н.Д.