Єдиний державний реєстр судових рішень
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
смт Новомиколаївка
Іменем України
ПОСТАНОВА
09 жовтня 2023 року Справа № 322/1601/23 (Провадження № 3/322/1152/23)
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 06.10.2023 від командира танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , підполковника ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , солдата, механіка водія 4 бойової машини (123) 1 танкового взводу 2 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності:
- постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05.09.2023 по справі №322/1411/23 підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
встановив:
29.09.2023 о 09-00 годин військовослужбовець за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_2 під час виконання службових обов`язків в місці розташування 2 танкової роти танкового батальйону військової частини (в якій він проходить військову службу) перебував в АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в встановленому законом порядку відмовився.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що відповідно до ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.
Суддею встановлено і є загальновідомим фактом, що з 24.02.2022 в Україні введено і дотепер діє воєнний стан.
Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Суддею досліджені письмові докази: протокол про військове адміністративне правопорушення серії А4741 №123/МПЗ від 29.09.2023 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (далі Протокол), копія витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) за №63 від 06.03.2023, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_2 , службова характеристика на ОСОБА_2 , копія наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) за №208 від 20.04.2023, заява ОСОБА_2 , його копія карти платника податків, паспорту і військового квитка, копія постанови судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05.09.2023.
Протокол підписаний ОСОБА_2 .
Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини цієї справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме відмова від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.
При визначенні міри відповідальності, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Перелічені обставини враховані. До обставин, передбачених ст.34 КУпАП, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 слід віднести участь останнього у відсічі збройної агресії російської федерації. Обставини, що обтяжують відповідальність, згідно з п.2 ч.1 ст.35 КУпАП є те, що ОСОБА_2 протягом року вчинив однорідне правопорушення, за яке останнього вже було піддано адміністративному стягненню.
З огляду на вказане, з метою виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, суддя вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, меншого виду суворості - штраф, однак в середньому розмірі півтори тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.
Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283 285, 294 КУпАП, суддя
постановив:
піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі півтори тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 грн (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.
Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 348999980313040106000008499, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).
Реквізити для оплати судового збору: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA 458999980313131206000008499, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Р.О. Губанов
Судове рішення № 114080693, Новомиколаївський районний суд Запорізької області було прийнято 09.10.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 322/1601/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: