Рішення № 114079461, 21.09.2023, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8653/23

Провадження № 2-о/727/324/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого - судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Вакарчук Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Маріупольська міська рада (код ЄДРПОУ: 33852448; фактична адреса: м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 11), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; фактичне місце проживання АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позову.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Маріупольська міська рада; в якій росить встановити факт родинних відносин між нею та її сином ОСОБА_2 . В обгрунтування доводів посилається на те, що 14 жовтня 1997 року їй було видано Іллічівським PB Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , де її прізвище було записано як « ОСОБА_3 », однак вказує, що в свідоцтві про народження НОМЕР_4 ОСОБА_2 прізвище її сина зазначено « ОСОБА_4 », а в графі мати її прізвище зазначено як « ОСОБА_4 » (вказує на те, що запис здійснювався російською мовою). Вважає, що в майбутньому вищевказані розбіжності в документах можуть стати перешкодою в оформленні свідоцтва на спадщину.

Разом з цим, зазначає, що у зв`язку з російською агресією проти України інші документи, які могли б слугувати підтвердженням родинним зв`язків знаходяться в окупованому місті Маріуполь.

Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є її сином.

Рух справи та позиція сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.08.2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 , та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 скерували до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують, просить заяву задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Маріупольська міська рада Донецької області, та представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час, місце та дату розгляду справи належним чином. Відомостей неявки суду не надали.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд» не здійснювалося.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини справи встановлені судом, досліджені докази і застосовані норми права.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав (ч.1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що 14.10.1997 року ОСОБА_1 було видано Іллічівським PB Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , в якому її прізвище вказано « ОСОБА_3 » (а.с.5).

Згідно довідки від 15.08.2022 року №7726-5002021483 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було взято на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.7).

13 червня 1997 року КиївськийРВ Харківського міського управлінняГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , в якому відповідно його прізвище написано « ОСОБА_4 » (а.с.8).

Відповідно, зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 09.03.1978 року вбачається, що прізвище ОСОБА_2 зазначено « ОСОБА_4 », а в графі мати прізвище ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_4 » (а.с.12).

Згідно довідки від 28.03.2022 року №7726-5001000912 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було взято на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.11)

Виходячи з вище досліджених судом доказів, у їх сукупності, враховуючи, що іншого способу у заявника як звернення до суду немає та зважаючи на неможливість в майбутньому оформлення заявником спадщини без встановлення факту родинних відносин, суд вважає заяву обґрунтованою.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України - у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (суд ураховує роз`яснення Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»: "суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину").

Виникнення особистих, майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами, які підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо), тому допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

При вирішенні питання про встановлення факту родинних відносин, суд виходить з фактичних, встановлених в судовому засіданні обставин. Суд враховує, що законодавчо питання врегульовано положеннями Цивільного кодексу України щодо сприяння у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для підтвердження такого факту. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

У відповідності до ч.1 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 263 ЦПК України - якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст. 206 ЦПК України (ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову).

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності наявних у справі доказів, в розумінні ст. 76-81 ЦПК України, обставини справи, на які заявник посилалася як на підставу своїх вимог, з`ясувавши відомості про встановлений факт та мету його встановлення, яка перешкоджає заявниці в оформленні спадкових прав, оскільки в деяких актових записах є розбіжності, що унеможливлюють підтвердження родинних відносин її та ОСОБА_2 , як матері та сина, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між фізичними особами, про який просить заявниця та доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Європейського суду з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Статтею 129 - 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення Іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (суд ураховує також роз`яснення Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" - рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання).

У відповідності до положень п.21, ч.1, ст.5 ЗУ «Про судовий збір» заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, тощо звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 95, 258, 259, 263, 264, 265, 273,

281, 282, 284, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 612, 615, 625, 629, 1048, 1049, 1050 ЦК України, п.21, ч.1, ст.5 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; фактичне місце проживання АДРЕСА_1 ) є сином ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 ).

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Чернівецького апеляційного суду. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 29.09.2023 року.

Суддя Слободян Г.М.