Рішення № 11407852, 15.09.2010, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-2634/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2010 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

при секретарі: Бородіній Н.О.

за участю представника позивача Чернишевої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позово м ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН , -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.

У судовому засіданні представник позивача Чернишева В.В. позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві та матеріалах, доданих до неї.

Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, та є користувачем послуг, які надає позивач. 05.03.2008 року, електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою проживання відповідача. Під час перевірки було встановлено, що користувач порушив п. 42, 48, 53 ПКЕЕ, а саме здійснив підключення на вводі та комутацію з побутової електроустановки при відключених запобіжниках відкритою проводкою, яка проходить з будинку в гараж на автомати. За даним фактом було складено акт № 00094689 від 05.03.2008 р. (а.с. 4).

Таким чином, встановлено, що відповідач здійснив вищевказане порушення з метою не облікованого користування послугами позивача, так як отримані послуги не були оплачені. Зазначений факт підтверджується рапортом, складеним 05.03.2008 року (а.с. 6).

Позивач оцінює вартість електричної енергії, належної до стягнення у розмірі 976, 66 грн., ця сума підтверджується розрахунком, що міститься в матеріалах справи (а.с. 5).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 151, ч. 3 ст. 156 ЖК України власник квартири та повнолітні члени його сімї зобовязані брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території.

Згідно ч. 387 ЦК України - власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно ст. 1212 ЦК України - особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ч. 1213 ЦК України - набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно

набуте майно в натурі.

Суд дійшов висновку, що відповідач, отримуючи послуги, ухиляється від їх сплати, тим самим порушуючи вимоги ст. 526 ЦК України, згідно якої зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд вважає доводи представника позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 212216, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 387, 1212, 1213 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (р/р 260313141419 в ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 320627, ЄДРПОУ ВАТ «ЗОЕ» 00130926) 976, 66 грн. вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (р/р 260313141419 в ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 320627, ЄДРПОУ ВАТ «ЗОЕ» 00130926) судові витрати у вигляді інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (р/р 260313141419 в ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 320627, ЄДРПОУ ВАТ «ЗОЕ» 00130926) судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 51 грн. 00 коп

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. За письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.Г. Ярошенко