Рішення № 114078187, 11.10.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дата ухвалення
11.10.2023
Номер справи
639/3761/23
Номер документу
114078187
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023

м.Харків

Справа № 639/3761/23

провадження 2/639/1581/23

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Семенюк А.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 Товариство з обмеженою відповідальністю ( ТОВ) «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 48599,49 грн., інфляційних втрат-15065,85 грн., трьох відсотків річних-2404,68 грн., а також сплаченої суми судового збору і витрат на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.06.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем , за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи укладено електронний договір № 4342910 про надання споживчого кредиту. Загальний розмір кредиту складав 16200 грн. строком повернення до 20.07.2021, з правом продовження його дії, з процентною зниженою ставкою 0,95% в день. 18.07.2021 відповідач здійснив частково оплату процентів , наступного дня оплатив також проценти, частково тіло кредиту та на підставі п. 1.4, 4.2 відбулось продовження строку кредиту ще на 30 днів до 18.08.2021 , з нарахуванням стандартної суми процентів-1,90% в день, після чого кредитний договір було пролонговано 18.08.2021 на 90 календартних днів. У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором у відповідача перед ТОВ «Авентус Україна» виникла заборгованість, яка складає 14817 грн. за тілом кредиту і 33782,49 грн. нараховані проценти.

03 травня 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу № 03-05/2022, відповідно до якого право кредитора за вказаним кредитним договором перейшло до нового стягувача.

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, позивачем в порядку ст. 625 ЦК України нараховані інфляційні втрати за період з грудня 2021 року по травень 2023 року в сумі 15065,85 грн. , а також 3 % річних, починаючи з 17.11.2021 по 12.07.2023 у розмірі 2404,68 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 274-279 ЦПК України, ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Належним чином повідомлений про відкриття провадження відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Згідно ч.13ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20 червня 2021 року ТОВ «Авентус Україна» і ОСОБА_1 уклали договір № 4342910 про надання споживчого кредиту за допомогою ІТС, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або мобільний додаток.Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядке, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки ТОВ правильності введення коду, направленого ТОВ на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. На умовах, встановлених договором, ТОВ надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

П.п. 1.3-1.5 розділу 1 договору визначено, що сума кредиту ( загальний розмір) становить 16200 грн.Строк кредиту 30 днів.Графік платежів, що є додатком № 1 до договору, розраховується за зниженою процентною ставкою, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах і у строки, визначені в договорі.Срок кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в розділі 4 договору. Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки, у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.2 договору, у межах нового строку кредиту, якщо відбулася авто пролонгація, відповідно до п. 4.3 договору. Знижена процентна ставка 0,95% в день застосовується , якщо споживач в межах строку, визначеного в п. 1.4 договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк. У випадку невиконання споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від ТОВ, користування кредитом для споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних ( стандартних) умовах, що передбачені договором.

Відповідно до умов договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі, шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем Товариству з метою отримання кредиту. Факт перерахування коштів відповідачу підтверджується довідкою ТОВ «ФК Контрактовий дім».

Договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А221980, 20 червня 2021 року.

Розділом 4 договору визначені умови пролонгації строку кредиту.Так, строк кредиту може бути продовжено за ініціативою споживача на кількість днів, зазначену п. 1.4 договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному п.п. 4.2 або в порядку автопролонгації, на кількість днів, відповідно до умов п. 4.3 договору. Сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту ( нового строку кредиту після пролонгації або авто пролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до п.п. 4.2.2-4.2.4 договору, тобто кожен день в даному випадку автопролонгації є новою датою повернення кредиту.

Позивачем зазначено, що на підставі п. 1.4 та п. 4.2 кредитного договору 19.07.2021 відбулось продовження строку кредиту на 30 днів, тобто до 18.08.2021 із застосуванням процентної ставки 1,90% в день.Через невиконання відповідачем зобов`язань щодо повернення кредиту та нарахованих процентів, а також відсутність угоди щодо пролонгації строку дії кредитного договору, згідно п. 4.3 кредитний договір автопролонговано, а строк користування продовжено на 90 днів, тобто до 17 листопада 2021 року.

Згідно з частиною першоюстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац другий частини другоїстатті 639 ЦК Українипередбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частин першої, другої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом цієї норми правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана сплатити на користь другої сторони гроші, є грошовим зобов`язанням.

Положеннями статей 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статей 530, 610,611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З картки обліку договору № 4342910 від 20.06.2021( розрахунку заборгованості) вбачається, що ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконував та тільки 18.07.2021 здійснив платіж з часткового погашення заборгованості за кредитом-1383 грн. та заборгованості по процентам-1617 грн. Станом на 02.05.2022 заборгованість за кредитом складає 14817 грн., заборгованість по нарахованим процентам до закінчення строку дії договору 17.11.2021-33782,49 грн.

03 травня 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» і ТОВ «Авентус Україна» уклали договір факторингу № 03-05/2022, за умовами якого позивачу відступлено право грошової вимоги. Строк виконання зобов`язань за якими настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання ( кредиту), плату за кредитом ( плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. При переході прав вимоги заборгованості в момент підписання акту прийому-передачі Реєстру боржників позивач став кредитором Згідно додатку № 1 до договору факторингу, право вимоги за кредитним договором № 4342910 з ОСОБА_1 (порядковий номер за актом - 956) передано позивачеві на суму 48599,49 грн., в тому числі за сумою основного боргу-14817 грн., відсотків 33782,49 грн. Кількість днів прострочення -253 дні.

Повідомлення про відступлення прав вимоги направлено боржнику еmail повідомленням 03.05.2022.

Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ізчастиною другоюстатті 625ЦК Українив разіпорушення грошовогозобов`язанняборжник,який прострочивйого виконання,на вимогукредитора зобов`язанийсплатити сумуборгу зурахуванням встановленогоіндексу інфляціїза весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року в справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18) міститься висновок про те, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань. Грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, із невиконанням грошового зобов`язання.

Предметом позову у цій справі є також стягнення на підставі частини другої статті 625 ЦК України 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання щодо погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, та інфляційних втрат. Наданий позивачем розрахунок перевірений судом та є правильним. Починаючи з грудня 2021 по травень 2023 прострочення грошового забов`язання становить 602 календарних дня. Виходячи з встановленого індексу інфляції за цей період інфляційні витрати , що підлягають стягненню з відповідача, складають 15065,85 грн., три відсотка річних від простроченої суми-2404,68 грн.за період з 17.11.2021 по 12.07.2023.

За приписами статті 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами зазначено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2147,20 грн. Приймаючи до уваги, що позовні вимоги задовольняються повністю, з відповідача підлягають стягненню понесені витрати по оплаті судового збору.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Заявлена позивачем сума не може бути безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі , адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою ( п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України слідує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

На підтвердження понесених витрат до позовної заяви надано договір № 10/07-2023 від 10 липня 2023 року про надання правової допомоги , звіт про надання такої допомоги на загальну суму 10000 грн., рахунок на оплату.

У рахунку на оплату по замовленню № 457/11/07 від 11.07.2023 міститься найменування послуг, кількість годин і ціна. Так, на збір та аналіз доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором витрачено 3 години на суму послуг 3000 грн., складання позовної заяви зайняло 5 годин і вартість робіт становить 5000 грн., а на подання позовної заяви витрачено 2 години на суму 2000 грн.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін .

Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 19 січня 2023 року у справі № 345/136/18,від 22 березня 2023 року у справі № 758/6113/19 суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Суд вважає, що висновки судів про часткову відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав непов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчить про порушення норм процесуального законодавства,навіть, якщо відсутнє клопотання відповідачів про зменшення розміру витратна професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що розмір витрат за збір та аналіз доказів для подання заяви, а також за подання позовної заяви не є обґрунтованими, оскільки позовна заява подана через «Електронний суд», а документи, які були необхідні для пред`явлення позову представлени позивачем , тому розмір витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн.є явно завишеним та неспівмірним з витраченим часом ( загалом 5 годин).

Таким чином, враховуючи вищевикладені висновки Верховного Суду,керуючисьтакими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності розміру витрат відповідача на правову допомогу, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для стягнення усіх витрат позивача на професійну правову допомогу, що заявлені до стягнення. Суд вважає розмір судових витрат позивача на правову допомогу, пов`язаний зі складанням позовної заяви в сумі 5000 грн. обґрунтованим і таким, що відповідає наведеним критеріям, які мають враховуватися судами при вирішенні розподілу цих витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 264, 265 , 274 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 4342910 від 20 червня 2021 року в сумі 48599 ( сорок вісім тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 49 коп., в тому числі по кредиту-14817 грн., по відсоткам за користування кредитом-33782 грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» у відшкодуваннясудових витратзі сплатисудового зборуза поданняпозовної заяви-2147грн.20коп.,оплату правничої допомоги- 5000 грн. а всього 7147 ( сім тисяч сто сорок сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (код ЄДРПОУ 44559822, м.Київ, вул. Загородня, 15,офіс 118/2);

Відповідач ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

СУДДЯ -

Часті запитання

Який тип судового документу № 114078187 ?

Документ № 114078187 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 114078187 ?

Дата ухвалення - 11.10.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 114078187 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 114078187, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 114078187, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 11.10.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 114078187 відноситься до справи № 639/3761/23

Це рішення відноситься до справи № 639/3761/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 114078186
Наступний документ : 114100020