Рішення № 114078146, 11.10.2023, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9377/23

Провадження № 2/638/4461/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання Орос О.В., Шевцової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аркс» (далі ПрАТ «СК «Аркс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просило суд стягнути на свою користь з відповідача майнову шкоду у вигляді сплати страхового відшкодування в розмірі 9406,50 грн. та судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

Позов мотивовано тим, що 14 жовтня 2021 року в м. Харкові відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований.

Транспортний засіб «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_2 та був ним застрахований ПрАТ «СК«Аркс» за договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 93733Га1ха від 30 серпня 2021 року.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року ОСОБА_1 у зв`язку із вказаною ДТП визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була забезпечена діючим полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ремонтної калькуляції та рахунку на оплату вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , на спеціалізованому СТО ТОВ «Автоарт ЛТД», складає 9406,50 грн. з урахуванням ПДВ.

На виконання умов договору добровільного страхування ПрАТ «СК «Аркс» на користь СТО ТОВ «Автоарт ЛТД» сплачено страхове відшкодування в розмірі 9406,50 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Зважаючи на зазначене вище, керуючись приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до ПрАТ «СК «Аркс» як страховика потерпілого перейшло право вимоги до завдавача шкоди ОСОБА_1 у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого страхового відшкодування.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В позові просив суд справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

10 жовтня 2023 року відповідач звернувся до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», в обґрунтування якої зазначив, що перебуває на військовій службі. Ставлення до пред`явленого позову в заяві не виразів.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

14 жовтня 2021 року по АДРЕСА_1 відбулася ДТП за участю транспортного засобу «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року у справі № 638/16107/21 ОСОБА_1 у зв`язку із вказаною ДТП визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була забезпечена діючим полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 як власника транспортного засобу «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , на час ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Аркс», шляхом укладення договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 93733Га1ха від 30 серпня 2021 року.

20 жовтня 2021 року представником ПрАТ «СК«Аркс» проведено огляд пошкодженого автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , про що складено відповідний акт огляду транспортного засобу.

Згідно страхового акту № ARX3010565 та ремонтної калькуляції № 1.003.21.0 від 02 листопада 2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 9406,50 грн. з ПДВ.

Відповідно до рахунку ТОВ «Автоарт ЛТД» № 9409 від 02 листопада 2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 9406,50 грн.

На виконання умов договору добровільного страхування ПрАТ «СК«Аркс» на користь ТОВ «Автоарт ЛТД» сплачено страхове відшкодування в розмірі 9406,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 834494 від 03 листопада 2021 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК Україниджерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1 Закону України «Про страхування»передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст.1192ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК Україниреальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 27 ЗУ «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З правового аналізу вказаних норм вбачається, що до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

В даній справі право вимоги перейшло до страховика у порядку суброгації, оскільки перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц та в постанові Верховного Суду від 28.02.2018 року у справі № 521/16989/13-ц.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку, про задовольняє позову в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн., позовні вимоги задоволені у повному обсязі, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в зазначеному розмірі.

Суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача щодо звільнення від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», зважаючи на наступне.

В обґрунтування вимоги про звільнення від сплати судового збору, відповідач посилається на те, що він перебуває на військовій службі та надав посвідчення офіцера Збройних Сил України серії НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 12, 13 ч.1 ст.5ЗУ«Про судовийзбір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків; учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав;

Відповідно до правового висновку, викладеного у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року по справі № 545/1149/17, норма п. 13 ч. 1ст. 5 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір», згідно із якою учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору, у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Так, правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановленіЗаконом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Устатті 22 цього ж Законупередбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені устатті 12 цього Закону.

Тому, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 12,13 ч. 1ст. 5 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір», суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст.12,22 Закону України № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Таким чином, Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 12 лютого 2020 року здійснено висновок про те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору за подання позовів не будь-якого характеру, а лише тих, що спрямовані на захист їх соціальних прав, як учасників бойових дій.

Даний позов не відноситься до спорів, що порушують права учасника бойових дій, його соціальних прав, як учасника бойових дій.

Відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що дана справа пов`язана звиконанням нимвійськового обов`язку,а такожпід часвиконання службовихобов`язків.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що даний спір не стосується захисту права відповідача, як учасника бойових дій (прирівняної до нього особи) або пов`язана звиконанням нимвійськового обов`язку,а такожпід часвиконання службовихобов`язків, а тому підстави для звільнення його від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» (ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070) в рахунок відшкодування матеріального збитку, заподіяного у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою 9406,50 грн. (дев`ять тисяч чотириста шість гривень п`ятдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» (ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070) судовий збір в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Орос