Постанова № 114078000, 09.10.2023, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1312/23

Провадження № 3/396/843/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності заст. ст. 124, 122-4 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 281068 від 10.07.2023 року, ОСОБА_1 10.07.2023 року о 10 год. 45 хв. по вул. Миколи Воронного, 160 в м. Новоукраїнка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого зазначений вище транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги 12.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 281067 від 10.07.2023 року, ОСОБА_1 10.07.2023 року о 10 год. 45 хв. по вул. Миколи Воронного в м. Новоукраїнка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 скоєв ДТП, а саме не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з електроопорою, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги 2.10 а Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП України.

У судовізасідання 02.08.2023року,10.08.2023року,28.09.2023року та09.10.2023року правопорушник ОСОБА_1 не прибув, повістка про виклик до суду не направлялась через відсутність належного фінансового забезпечення канцелярії суду марками та конвертами для направлення вихідної кореспонденції. Проте, останній викликався на розгляд справи шляхом опублікування 03.08.2023 року11.08.2023 року та 28.09.2023 року судового оголошення на офіційному сайті Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області. Заяв та клопотань про відкладенння розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Згідно практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, не з`явився в судове засідання при тому, що він обізнаний про наявність протоколу про адміністративне правопорушення, визнано можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, судом встановлено наступне.

Відповідно до статей251,254КУпАПобов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАПвизначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожньогоруху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 281068 від 10.07.2023 року, рапортом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фототаблицями, а також відеодиском запису події.

В данній дорожній обстановці водій автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був керуватися вимогами п.п. 12.1 правил дорожнього руху, відповідно до яких: "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним".

Відповідно до ст. 124КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями, спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто останній скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП .

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху водій, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Ст. 122-4 КУпАП передбачає залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні і тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Факт вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 281067 від 10.07.2023 року, рапортом, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Дослідивши вказані докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та його вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справ, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 281067 від 10.07.2023 року, рапортом, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступеня вини, майнового стану, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність обставин, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 36, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним ускоєнні адміністративних правопорушень,передбачених ст.124,122-4КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувачаUA 908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету- 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна