Ухвала суду № 114075036, 11.10.2023, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/851/23

Провадження № 2/342/421/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судуміста Городенка цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Стрипа Ігор Степанович, до приватного підприємства «Дажбог», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Стрипа І.С. звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «Дажбог», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на її користь завдану внаслідок ДТП майнову шкоду у розмірі 371 681 грн та судові витрати.

Ухвалою суду від 20.07.2023 відкрито провадження у даній справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.09.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 11.10.2023.

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися.

Позивачка 11.10.2023 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, зазначивши, що наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст.257 ЦПК України, їй зрозумілі.

Представник позивачки- адвокат Стрипа І.С. цього ж дня подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, заяву позивачки про залишення позову без розгляду підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача- адвокат Білан А.М. 11.10.2023 подав до суду заяву та просить розглянути заяву позивачки про залишення позову без розгляду без його участі, не заперечує щодо задоволення такої заяви.

Представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача адвоката Ігнатюк Л.В. цього ж дня подала до суду заяву та просить судове засідання, в якому буде вирішуватися заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, проводити без її участі, не заперечує щодо поданої заяви.

Дії учасників справи не суперечать вимогамст.211 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, враховуючи подану позивачкою заяву про залишення позову без розгляду, зазначає наступне.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 217 ЦПК України визначено, що розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.

Суд, приймаючи до уваги заяву позивачки про залишення позовної заяви без розгляду та враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочато, приходить до висновку, щопозовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 211, ч.3 ст.217, 223, 247, ч.1 ст.257, ст.ст. 258, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 ,в інтересахякої дієпредставник адвокат СтрипаІгор Степанович,до приватногопідприємства «Дажбог»,третя особа,що незаявляє самостійнихвимог напредмет споруна сторонівідповідача ОСОБА_2 про відшкодуванняшкоди,завданої внаслідокдорожньо-транспортноїпригоди,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 11.10.2023.

Суддя: Андріюк І.Г.