Рішення № 114071864, 09.10.2023, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1667/23

Провадження № 2/366/355/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої - судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12 червня 2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», як кредитором, та відповідачем, як позичальником, було укладено кредитний договір № 725477730.

Відповідач вимог зазначеного Договору не виконала.

Згідно договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 725477730.

20.12.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 26818,00 грн., з яких 7000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 19817,00 грн. сума заборгованості за відсотками, які позивач і просить стягнути з відповідача.

Рух справи

07.06.2023 позовна заява надійшла до суду та передана на розгляд судді Слободян Н.П.

12.06.2023 у справі відкрите провадження, вирішено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено строк для подання заперечення на позов. Перше судове засідання призначене на 11.07.2023, яке відкладене на 09.08.2023, на 19.09.2023, 09.10.2023.

Позиції сторін

Представник позивача у позові просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача та ухвалити заочне рішення у випадку неявки відповідача ( а.с.4).

Відповідач, яка про поданий позов повідомлялась шляхом направлення рекомендованої кореспонденції на зареєстровану адресу місця проживання, відзиву на позов, заяв чи клопотань не подала.

Оскільки розгляд справи здійснюється без виклику сторін (за відсутності учасників справи) фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч.2 ст.247 ЦПК України.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем, як Позичальником, 12.06.2021 було укладено електронний договір № 725477730 (а.с.6-8), згідно умов якого Товариство зобов`язалося надати Позичальникові Кредит без конкретної споживчої мети на суму 8500,00 грн. ( з першим траншем у розмірі 7000 грн.) строком на 30 днів від дати отримання Кредиту Позичальником, а Позичальник зобов`язався повернути Кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 0,73 відсотка від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом протягом зазначених 30 днів (дисконтного періоду) та 1,7 відсотка від суми Кредиту за кожний день користування кредитом у разі несвоєчасної оплати процентів протягом дисконтного та пільгового періоду (дисконтна процентна ставка) (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.8, 1.9).

Згідно п.4.4 Договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між Позичальником та Товариством в якості підпису Позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Договором передбачено умови пролонгації кредиту.

Згідно п.1.9.3 договору у випадку користування Кредитом понад строк, встановлений п.1.2 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою скасовуються і до взаємовідносин між Сторонами застосовується Базова процентна ставка в розмірі 1.7 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом.

Зазначений Кредитний договір був укладений в електронній формі та підписано відповідачем шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Крім того, сторони підписали Паспорту споживчого кредиту до зазначеного Договору.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу №28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників №151, в т.ч. щодо відповідача. Крім того, між сторонами 31.12.2020 була укладена Додаткова угода № 26 до зазначеного Договору факторингу.

20.10.2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та позивачем, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило позивачу належні йому права вимоги до боржників, вказаних у витягу з Реєстру прав вимоги №1 (а.с.9-11).

Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги №1 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 26817,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19817,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.11).

Згідно наявного в матеріалах справи Розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 725477730 від 12.06.2021 за період з 21.10.2022 по 30.04.2023 залишок заборгованості відповідача перед позивачем становить 26817,00 грн., яка складається з залишку заборгованості по тілу кредиту в сумі 7000,00 грн., залишку заборгованості за відсотками в сумі 19817,00 грн (а.с.12).

Згідно ч. 1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За п. 5 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до змісту ч. 1-5 ст. 11 Закону, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

За ч. 6 ст. 11 Закону, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

На підставі ч. 8 ст. 11 Закону, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону, електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

За п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На підставі ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З урахуванням викладеного вмотивування суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205,207 ЦК України).

П. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, права вимоги за Договором № 725477730 від 12.06.2021, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, перейшло до позивача.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами щодо повернення кредиту та процентів за користування ним, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Розмір такої заборгованості підтверджується Витягом з реєстру прав вимоги №1 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, а також наданим позивачем Розрахунком заборгованості, який визнається відповідачем не оспорений.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором підтверджені належними та допустимими доказами, а тому стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 725477730 у сумі 26817,00 гривень, з яких 7000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 19817,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

При поданні позову позивачем сплачений судовий збір у сумі 2684,00 грн., сума якого, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, має бути стягнута з відповідача.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 725477730 у сумі 26817,00 гривень, з яких 7000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 19817,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати (судовий збір) у сумі 2684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (11.10.2023).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день йогоскладення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійст. 358 ЦПК України.

Інформація про сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Код335625014; юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, фактична адреса: вул. Лісова, 2, 4 пов., м. Бровари Київської області, 07400);

Представник позивача: Шовкун Наталія Іванівна (адреса: вул. Лісова, 2, 4 пов., м. Бровари Київської області, 07400);

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ).

Суддя Н.П. Слободян