Постанова № 114071177, 04.10.2023, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/7433/23

н/п 3/766/4548/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 року м. Херсон

04 жовтня 2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, передбаченеч.1 ст.44 КУпАПвідносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , працює волонтером «Червоний Хрест»,-

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області 02.10.2023 року надійшли матеріали адміністративної справи з Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №8979176 від 28.09.2023 року, 09.09.2023 року близько 14:47 год. у ОСОБА_1 біля будинку №8 по вул.. Кутузова в м. Херсоні вилучено речовину, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/122-23/3056 НЗПРАП від 20.09.2023 р. є наркотичною речовиною - канабіс, масою 0,336 грм, без мети збуту, що є невеликим розміром наркотичних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину не визнав, заперечував проти наявності в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки стверджує, що речовину знайшов та добровільно її видав працівникам поліції.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов наступного.

Відповідно дост. 9 КпАП Україниадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно достатті 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідност. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

А відповідно до положеньст.252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, вина останнього у вчиненні правопорушень підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

-протоколом серії ВАВ №8979176 від 28.09.2023 року про адміністративне правопорушення, в якому

викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

-постановою про закриття кримінального провадження від 25.09.2023 р.;

-протоколом огляду місця події від 09.09.2023 р.,

-висновком експерта №СЕ-19/122-23/3056 НЗПРАП від 20.09.2023 р.,

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.09.2023 р.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченогост.44 ч.1 КУпАП, доказана повністю.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, та обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Статтею 265 КУпАП передбачено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1 ,234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і документів, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Частиною 6 ст.283 КУпАП визначено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

З огляду на наведене, речові докази, у вигляді особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонено - канабіс, масою 0,136 г., вилучені у ОСОБА_1 підлягають знищенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню 536,80 гривень судового збору.

Керуючись ч. 4 ст.172-11, ст.221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA668999980313010106000021451; одержувач: ГУК у Херсонській області/Херсонський район 21081100; код за ЄДРПОУ: 37959517; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); ККД: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 накористь держависудовий збіру сумі536(п`ятсоттридцять шість)грн.80(вісімдесят)коп. на р/р UA908999980313111256000026001; одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); ККД: 22030106.

Речовий доказ, у виглядіособливо небезпечногонаркотичного засобу,обіг якоїзаборонено «Канабіс»,масою 0,136г.,вилучені у ОСОБА_1 - знищити.

Згідно з ч. 1ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно дост. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10(десяти)днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяЄ. М. Булах