Ухвала суду № 114070499, 02.10.2023, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2-с/490/38/2023 Справа № 490/6301/23

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Миколаїв

СуддяЦентрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заявуадвоката Білецького О.П., який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.07.2023 року по справі № 490/6301/23,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2023року Центральним районним судом м. Миколаєва був виданийсудовийнаказ (справа № 490/6301/23) зазаявою Товариства з оюмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 за період часу з 01грудня 2021 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 62995,65 грн., а також судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Судовий наказ отримано представником боржника адвокатом Білецьким О.П. 21 вересня 2023 року, про що свідчить відмітка на копії наказу, отриманого в канцелярії суду.

25.09.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Білецький О.П.звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що з інформації щодо розрахунків за спожитий газ, наданої ТОВ «Миколаївгаз Збут» вбачається, щов грудні 2021 року було нараховано до сплати 189302,55 грн. Така сума значно перевищує середньомісячне споживання газу за особовим рахунком № НОМЕР_1 , за такого сума нарахована внаслідок помилкового розрахунку, а тому не відповідає дійсному об`єму спожитого газу, а відтак не підлягає сплаті.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить скасувати вищевказаний судовий наказ від 12 липня 2023 року.

Відповідно до ч. 1ст.170 ЦПК України, боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування до суду, якиййоговидав, крімвипадківвидачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частинипершоїстатті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заяваадвоката Білецького О.П., який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судовогонаказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

До того ж, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається. Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами ч. 2ст. 164 ЦПК України, у разівідмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за поданняпозовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171, 258-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву- задовольнити.

Судовий наказ№ 490/6301/23від 12.07.2023р.,виданий Центральнимрайонним судомм.Миколаєва зазаявою Товаристваз обмеженоювідповідальністю «МиколаївгазЗбут»про видачусудового наказупро стягненнязаборгованості заспожитий природнийгаз з ОСОБА_1 заперіод часуз 01грудня 2021року по30квітня 2022року врозмірі 62995,65грн.,а такожсудовий збірв розмірі 268,40 грн. - скасувати.

Роз`яснитизаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеногопозовногопровадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко