Рішення № 114070240, 11.10.2023, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/1386/23 Провадження №2/0274/719/23

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.23р.м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутВ.В. (далі Суд),

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 ,доБердичівської державної нотаріальної контори Житомирської області,прозняття обтяження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому просить зняти обтяження (заборону відчуження) нерухомого майна, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , накладене Бердичівською державною нотаріальною конторою Житомирської області, тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 2985253; зареєстровано: 20.03.2006р. 10:54:48 за №2985253 Бердичівською державною нотаріальною конторою Житомирської області; підстава обтяження: договір довічного утримання, б\н, не вказано; об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер: 58125ZITOMIR4, архівна дата: 13.11.1998, дата виникнення: 21.03.1992, № реєстра: 17, внутр. №94012Е2Е2СЕЕ472А7434.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який вона успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Будинок належав ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 26.11.1998р. У вересні 2021р. ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса з проханням посвідчити договір дарування зазначеного будинку, проте постановою нотаріуса від 20.09.2021р. їй було відмовлено у вчинені цієї нотаріальної дії, оскільки будинок перебуває під оспорюваним обтяженням, останнє перешкоджає ОСОБА_1 розпорядитись належним їй будинком. На звернення ОСОБА_1 про зняття оспорюваного обтяження Бердичівська державна нотаріальна контора Житомирської області повідомила, що правові підстави для зняття нею цього обтяження відсутні, а тому право власності ОСОБА_1 підлягає захисту у судовому порядку.

Бердичівська державна нотаріальна контора Житомирської області своєї позиції щодо позову в порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила.

Судом з`ясовано, що між ОСОБА_5 , непрацездатною за віком, та ОСОБА_3 укладено договір довічного утримання від 21.03.1992р., який посвідчено старшим держаним нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори ДанилейкоМ.Т., за умовами якого ОСОБА_5 передає у власність ОСОБА_3 цілий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з господарськими та побутовими спорудами (а.с.17, а.інв.с.42).

На підставі статті 54 Закону УРСР "Про державний нотаріат" старшим держаним нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори ДанилейкоМ.Т. у зв`язку з посвідченням договору довічного утримання від 21.03.1992р. накладено заборону відчуження цілого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 до припинення договору довічного утримання, що підтверджується відповідним написом (забороною) на договорі.

Ця заборона була зареєстрована Бердичівською державною нотаріальною конторою, запис у Єдиному реєстрі заборон відлучення об`єктів нерухомого майна: тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 2985253; зареєстровано: 20.03.2006р. 10:54:48 за №2985253 реєстратором: Новоград-Волинська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: договір довічного утримання, б\н, не вказано; об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер: 58125ZITOMIR4, архівна дата: 13.11.1998, дата виникнення: 21.03.1992, №реєстра: 17, внутр. №94012Е2Е2СЕЕ472А7434, що підтверджується інформацією від 14.09.2021р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та листом від 26.10.2021р. Новоград-Волинської держаної нотаріальної контори, з якого вбачаться, що зазначення у реєстрі про те, що заборону було зареєстровано Новоград-Волинської держаною нотаріальною конторою сталось через технічну помилку під час перереєстрації заборони у реєстрі, фактично обтяження накладено Бердичівською державною нотаріальною конторою (а.с.11, 13).

Білоус ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , цілий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , успадкувала його дружина ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20.01.1997р. (а.інв.с.48).

Також у свідоцтві про право на спадщину за законом від 20.01.1997р. зазначено, що будинок належав ОСОБА_8 на підставі договору довічного утримання від 21.03.1992р.

З наведено випливає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_8 є однією і тією ж особою, яка є стороною договору довічного утримання від 21.03.1992р. та до дня смерті на підставі цього договору була власником цілого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу від 26.11.1998р., за умовами якого перша продала, а другий купив цілий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.43 44, а.інв.с.53 54).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , успадкувала його дружина ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20.09.2021р. (а.с.8).

На підставі цього свідоцтва про право на спадщину право власності на цілий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстрована за ОСОБА_1 20.09.2021р., що підтверджується витягом від 20.09.2021р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.10).

Як зазначено у договорі довічного утримання від 21.03.1992р. на момент його укладення ОСОБА_5 була непрацездатною за віком, тобто є підстави вважати, що на даний час, тобто більше, ніж через тридцять один рік після укладення вказаного договору, ОСОБА_5 померла.

Ця обставина непрямо підтверджується зазначеними вище обставинами щодо купівлі-продажу цілого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки б за життя ОСОБА_5 укладення договору купівлі-продажу цього будинку суперечило б законодавству України: відчуження будинку набувачем за життя відчужувача не допускається (частина перша статті 427 Цивільного кодексу Української РСР, який був чинним на момент укладення договору купівлі-продажу від 26.11.1998р.).

Тобто на даний час у наявності обтяження у виді заборони відчуження цілого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_5 немає потреби.

Крім того, таке обтяження перешкоджає ОСОБА_1 , яка є власником цілого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовувати правомочності власника будинку, зокрема подарувати його, останнє підтверджується постановою від 20.09.2021р. приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу ПашинскьогоО.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_9 у посвідченні договору дарування цього будинку на ім`я ОСОБА_10 (а.с.12).

Частиною четвертою статті 41Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною першою статті 319Цивільного кодексуУкраїни встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою статті 321Цивільного кодексуУкраїни визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 391Цивільного кодексуУкраїни власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Разом з тим, умови для зняття заборони нотаріусом у позасудовому порядку, передбачені статтею 74 Закону України "Про нотаріат", відсутні.

Інші позасудові механізми зняття/припинення оспорюваної заборони також відсутні.

Однак таказаборона можебути припиненана підставісудового рішенняпро припиненняобтяження речовогоправа нанерухоме майно,що передбаченопунктом 1частини другоїстатті 27Закону України"Продержавну реєстраціюречових правна нерухомемайно таїх обтяжень":державна реєстраціяобтяжень проводитьсяна підставі: судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом припинення заборони, яка стосується предмета спору.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Бердичівської державної нотаріальної контори Житомирської області (Житомирська область, м.Бердичів, вул.Володимирська, 1-А, код ЄДРПОУ 02888645) задовольнити.

2.Припинити обтяження нерухомого майна, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , накладене Бердичівською державною нотаріальною конторою Житомирської області, запис у Єдиному реєстрі заборон відлучення об`єктів нерухомого майна: тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 2985253; зареєстровано: 20.03.2006р. 10:54:48 за №2985253 реєстратором: Новоград-Волинська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: договір довічного утримання, б\н, не вказано; об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер: 58125ZITOMIR4, архівна дата: 13.11.1998, дата виникнення: 21.03.1992, №реєстра: 17, внутр. №94012Е2Е2СЕЕ472А7434.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В.Корбут