Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №463/5476/23
Провадження №2-н/463/1540/23
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
11 жовтня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, інфляційних втрат та 3 відсотків річних, -
в с т а н о в и в:
стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з газопостачання в будинку АДРЕСА_1 в розмірі 1841,44 грн. заборгованості за спожитий природний газ, 101,39 грн. інфляційних втрат та 40,14 грн. 3% річних, а також 268,40 грн. судового збору.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом 30 червня 2023 року було скеровано запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Водночас з отриманої судом 11 жовтня 2023 року відповіді вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як вказано у заяві про видачу судового наказу.
Відтак, оглянувши матеріали заяви, приходжу до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) боржника, його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника. А згідно з п. 4 даної частини статті у такій мають бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.
При цьому відповідно до п. 4 ч. 3 такої до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Як вже зазначалось вище, боржником у заяві про видачу судового наказу стягувачем зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас до матеріалів заяви не долучено жодних доказів, що підтверджували б факт проживання такої особи за даною адресою.
Оскільки в заяві про видачу судового наказу стягувачем невірно вказано по-батькові та дату народження боржника, відтак подана заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а тому вважаю, що слід відмовити ТОВ «Львівгаз збут»» у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 163, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, інфляційних втрат та 3 відсотків річних - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Т. Шевченка, 111А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39594527.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 .
Суддя Стрепко Н.Л.
Судове рішення № 114069514, Личаківський районний суд м.Львова було прийнято 11.10.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 463/5476/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: