Ухвала суду № 114067740, 11.10.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13391/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про захист честі, гідності та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А :

14.06.2023 року засобом поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який зареєстрований канцелярією суду 04.08.2023 року, до ТОВ «Закарпатгаз Збут» про захист честі, гідності та стягнення суми.

Згідно поданої заяви ОСОБА_1 просить суд:

1.Стягнути з відповідача витрати за приїзд ОСОБА_1 до ЗМРСЗО;

2.Стягнути з відповідача одноденне утримання ОСОБА_1 22.05.2023 під час вирішення питання захисту прав (розмір відрядних за один день);

3.Зобов`язати відповідача спростувати до адвокатського об`єднання інформацію, що у ОСОБА_1 станом на 01.05.2023 існує борг;

4.Стягнути витрати за честь, гідність та ділову репутацію в розмірі 3381, 17 грн.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.08.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що така не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, викладені в позовній заяві /п.5 ч.2 ст.175 ЦПК України/, а також до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону /ч. 4ст.177 ЦПК України/.

Зазначену ухвалу ОСОБА_1 отримала 06.09.2023, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

11.09.2023 ОСОБА_1 оскаржила ухвалу від 08.08.2023 до Закарпатського апеляційного суду. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту з тих підстав, що ухвала про залишення позовної заяви без руху ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя вважає, що намагання позивача оскаржити ухвалу про залишення позовної заяви без руху, повернення останньому апеляційної скарги, само по собі не може бути використано як передумова для визнання, що позивач не виконав вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, і у зв`язку з цим як підстава для винесення судового рішення про повернення позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Для забезпечення права позивача на доступ до суду вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та повторно роз`яснити позивачу які саме недоліки слід усунути.

По - перше, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, викладені в позовній заяві /п.5 ч.2 ст.175 ЦПК України/.

По - друге, положеннями ч. 4ст.177 ЦПК України, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено вимоги майнового характеру (стягнути суму) та немайнового характеру (спростувати недостовірну інформацію), кожна з якої є об`єктом справлення судового збору.

За подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апозовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивач повинна сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру та немайнового характеру в розмірі 1073 грн. 60 коп. за кожну, всього 2 147,20 грн., за реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA308999980313141206000007493, код класифікації доходівбюджету 22030101.

Керуючись ст.ст.127, 175,177, 185,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.08.2023 року.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. ГОЛЯНА