Ухвала суду № 114067138, 09.10.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1170/23

Провадження 2-п/127/54/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

адвоката заявниці/відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Огородника Володимира Васильовича, діючого в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат Огородник Володимир Васильович, діючи в інтересах ОСОБА_2 , із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2023 по справі № 127/1170/23 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Заява мотивована тим, що 01 червня 2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області розглянуто вищевказану справу та ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено вимоги Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» і солідарно стягнуто: за період з 01.11.2016 по 01.06.2019 з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення та гарячого водопостачання) в розмірі 18463, 79 гривень, з яких: 15944, 26 гривень - заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання; 624, 00 гривень 3 % річних; 1895, 53 гривень інфляційні втрати; за період з 01.06.2019 по 01.11.2019 з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення та гарячого водопостачання) в розмірі 526, 68 гривень; за період з 01.06.2019 по 01.11.2019 з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» 202, 30 гривень 3 % річних і 226, 70 гривень інфляційні втрати, а також судового збору в сумі 2647, 50 гривень в рівних частках з кожного по 882, 50 гривень. Про наявність вказаного рішення відповідачці відомо не було. Повний текст судового рішення адвокатом відповідачки було отримано 12.09.2023. До цього часу будь-яких судових документів, повідомлень щодо справи відповідачка не отримувала, оскільки з 2019 року фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином причини неявки в судові засідання та їх неповідомлення суду є поважними. Крім того, відповідачка не могла бути належним відповідачем у даній справі, оскільки не використовувала централізованого постачання за адресою, яка зазначена позивачем. Таким чином, відповідачка вважає, що вона не мала можливості висловити свою позицію щодо позовних вимог, надати відзив на позовну заяву разом з доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2023 по справі № 127/1170/23.

Ухвалою суду від 28.09.2023 відповідачці поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання представник позивача та відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились, хоча у відповідності до ст.ст. 223, 286 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Адвокат заявниці/відповідачки не заперечував щодо проведення судового засідання у відсутність представника позивача та співвідповідачів.

У відповідностідо ч.1ст.287ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заслухавши думку адвоката заявниці/відповідачки, а також положення ст.ст. 223, 287 ЦПК України, суд постановив провести судове засідання у відсутність представника позивача та відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

В судовому засіданні адвокат заявниці/відповідачки вимоги підтримав і просив їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в заяві.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення адвоката заявниці/відповідачки, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що наявні підстави для її задоволення, враховуючи наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 01.06.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення по справі № 127/1170/23 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, яким позов задоволено частково.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалівсправи вбачається,що судовіповістки провиклик досуду відповідачам,зокрема заявниці,направлялись заадресою їхмісця проживаннязареєстрованою увстановленому закономпорядку,повідомленою Департаментомадміністративних послугВінницької міськоїради назапит суду,а саме: АДРЕСА_2 .Також відповідачка ОСОБА_2 повідомлялась провиклик досуду черезоголошення,що булоопубліковане наофіційному веб-сайтісудової владиУкраїни.

Тому, у відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, твердження адвоката заявниці/відповідачки про те, що ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи є безпідставними.

Водночас судом встановлено, що обставини й докази, на які посилається адвокат відповідачки, мають істотне значення для правильного вирішення справи і вказують на необхідність скасування заочного рішення.

Правило про те, що «не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань», стосується випадків, коли такі недоліки не призводять до порушення основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (ст. 129 Конституції України).

Правосуддя має здійснюватись на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38). Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають інші ущемлення прав та свобод.

Судом встановлено, що докази на які посилається заявник відповідачка по справі мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2023 у цивільній справі № 127/1170/23 і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, враховуючи положення п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне запропонувати учасникам справа надати відповідні заяви по суті справи, оскілки розгляд справи, за даних обставин, відбувається спочатку.

Керуючись ст.ст. 258-261, 278, 279, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвокатаОгородника ВолодимираВасильовича,діючого вінтересах ОСОБА_2 ,про переглядзаочного рішенняВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті від01.06.2023- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2023 по справі № 127/1170/23 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Розгляд справипровести упорядку спрощеногопозовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні, яке призначити на 06листопада 2023року о14год.30хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Надіслати позивачу та відповідачам копію даної ухвали рекомендованим листом з повідомленнями про вручення поштового відправлення та/або на електронну адресу.

Запропонувати відповідачам протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали надати суду: відзив на позовну заявуі всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу протягом5(п`яти)днів здня отриманнявідзиву надатисуду:відповідь навідзив, виклавши в ньому свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, яка повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити позивачу:

- відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч. 3 ч. 5 ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відповіді на відзив; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Запропонувати відповідачам протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду: заперечення на відповідь, виклавши в них свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію заперечення на відповідь та доданих до нього документів, яке повинно бути надіслане (надане) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь до суду.

Роз`яснити відповідачам:

- заперечення на відповідь повинне відповідати вимогам ч. 3 ч. 5 ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням заперечення на відповідь; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Суд роз`яснює: при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала суду складена 11.10.2023.

Суддя: