Ухвала суду № 114066591, 02.10.2023, Приморський районний суд м. Одеси

02.10.2023

Справа № 522/5332/21

Провадження 6/522/398/23

УХВАЛА

02 жовтня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого суддіСвяченої Ю.Б.

при секретарі судового засіданні Ячменьової Д.В.,

розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 30 серпня 2023 року про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якому просить замінити сторону виконавчого провадження з ФОП ОСОБА_2 на його правонаступника ФОП ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви представник посилається на те, що 14 травня 2021 року між ФОП ОСОБА_2 та ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» укладено договір № 1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_3 перейшли до ФОП ОСОБА_4 .

Згодом 07 липня 2023 року між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір № 2/1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ФОП ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження. На підставі викладеного заявник просить задовольнити заяву.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Представник ФОП ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив проводити розгляд справи без його участі. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3ст.442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, ч. 2ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи) державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси 26 листопада 2021 року позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 70000 (сімдесят тисяч) гривень 00 коп. виплаченого страхового відшкодування та судові витрати у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

14 травня 2021 року між ФОП ОСОБА_2 та ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» укладено договір № 1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_4 перейшли до ФОП ОСОБА_4 .

Згодом 07 липня 2023 року між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір № 2/1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ФОП ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 .

Згідно положеньст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5ст.8 Закону України «Про виконавче провадження`у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про зміну стягувача ФОП ОСОБА_1 посилається на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК Україниу разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстаті 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із змісту ст. ст.512,514 ЦК України,ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження`з урахуванням положеньст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Отже, підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, нормастатті 442 ЦПК Українимає імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме, замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчого провадження чи за інших підстав.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗУ «Про виконавче провадження».

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч.1ст. 18 ЦПК України).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц, від 31.10.2018 у справі №201/8548/16-ц та від 15.08.2018 у справі №190/2119/14-ц.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні вищенаведені обставини, суд доходить до висновку, що ФОП ОСОБА_1 набуло право вимоги первісного кредитора у зобов`язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, до боржника ОСОБА_5 у зв`язку з чим заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.510,512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України, суд, -Керуючись ст.ст.4,12,76-81,141, ч.2 ст.247,258-259,260,261,263,268,353-354,442 ЦПК України, ст.ст.11,512,514 ЦК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 30 серпня 2023 року про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної події -задовольнити.

Замінити стягувана Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на його правонаступника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 цивільній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної події.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Свячена Ю.Б.