Ухвала суду № 114066204, 11.10.2023, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 497/2070/23

провадження № 2/492/601/23

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження, яка надіслана з іншого суду,

відкриття провадження у справі, витребування доказів

11 жовтня 2023 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» (місцезнаходження: просп.Берестейський (Перемоги), буд. № 26, прим. № 129, м.Київ, 04116, код ЄДРПОУ: 39584634), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича (місцезнаходження: вул.Рейтарська/пров.Георгіївський, буд. № 6-3 А, кабінет 2-7, м.Київ, 01034), приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни (місцезнаходження: вул.Балківська, буд. № 31, оф. № 7, м.Одеса, 65029) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Цивільна справаза заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню знаходилася у провадженні Болградського районного суду Одеської області.

Згідно ухвали Болградського районного суду Одеської області від 11 вересня 2023 року, вищевказану цивільну справу передано на розгляд Арцизького районного суду Одеської області, цивільну справу передано на розгляд Арцизького районного суду Одеської області, оскільки позивач у справі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , яка передана головуючій судді Гусєвій Н.Д. згідно Реєстру судових справ та матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 11 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що цивільна справа раніше перебувала у провадженні іншого суду, спори між судами про підсудність не допускаються, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та вирішити питання про відкриття провадження так як по вищевказаній справі провадження не відкрито.

Одночасно з подання позовної заяви представницею позивача адвокатом Шевцовою Л.В. заявлено клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» належним чином завірених копій документів, а саме: анкети-заяви ОСОБА_1 на отримання кредиту; умов надання ОСОБА_1 кредиту; кредитного договору, на підставі якого виникла заборгованість ОСОБА_1 ; довідки-рахунку заборгованості ОСОБА_1 .

Позовна заява ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Київська Торгово-ІнвестиційнаКомпанія»,за участютретіх осіб,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета споруприватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуБаршацького ІгоряВікторовича,приватного виконавцявиконавчого округуОдеської областіШевченко ТетяниСергіївни провизнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконанню подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, немає.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, в тому числі у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. В силу ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

З оглядуна предметспору,що виникміж сторонами,характер спірнихправовідносин,предмет доказування,приходжу довисновку,що цивільнасправа запозовною заявою ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Київська Торгово-ІнвестиційнаКомпанія»,за участютретіх осіб,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета споруприватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуБаршацького ІгоряВікторовича,приватного виконавцявиконавчого округуОдеської областіШевченко ТетяниСергіївни провизнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконанню є справою значної складності та підлягає розгляду у загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Суддя приймає до уваги, що позовна заява позивача носить характер щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає задоволенню і позивач не має можливості самостійно отримати документи, які він просить витребувати, а їх ненадання може утруднити розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що представницею позивача було заявлено обґрунтоване клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, так як їх ненадання може утруднити розгляд справи по суті, з метоювсебічного таповного з`ясуванняобставин посправі,суд прийшов до висновку, що витребування доказів учасником справи передбачено наведеними нормами ЦПК України, і відповідає загальній концепції змагальності сторін, а клопотання про витребування доказів - задоволенню.

Вважаю занеобхідне,відповідно доч.1ст.212ЦПК України,роз`яснити учасникамсправи,що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 196 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 10 листопада 2023 року о 09 год. 10 хв.

Клопотання представниці позивача адвоката Шевцової Людмили Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» належним чином завірені копії документів, а саме: анкету-заяву ОСОБА_1 на отримання кредиту; умови надання ОСОБА_1 кредиту; кредитний договір, на підставі якого виникла заборгованість ОСОБА_1 ; довідку-рахунок заборгованості ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» (місцезнаходження: просп.Берестейський (Перемоги), буд. № 26, прим. № 129, м.Київ, 04116, код ЄДРПОУ: 39584634), яка має бути виконана в строк до 10 листопада 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження, яка надіслана з іншого суду, відкриття провадження у справі, витребування доказів для подання до суду відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також роз`яснити відповідачу про право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. У випадку подання відзиву на позов відповідачу необхідно надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Третім особам надати строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження, яка надіслана з іншого суду та відкриття провадження у справі, десять днів з дня отримання відзиву для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву. Позивач, відповідач мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Позивачу надати строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачу надати строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третім особам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гусєва Н.Д.