Рішення № 114066022, 29.09.2023, Господарський суд Чернігівської області

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

29 вересня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/613/23 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., за участю секретаря судового засідання Ткачової А.Ю., розглянувши матеріали заяви представника позивача про винесення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат №11 від 20.09.2023 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Пері Україна,

код ЄДРПОУ 31032954, вул. Об`їзна дорога, 60, м. Бровари, Київська область, 07400

адреса для листування: а/с 82, Київ, 03142, одержувач Адвокатське бюро Малеванчук та партнери,

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю

Будівельна компанія Активінвестбуд,

код ЄДРПОУ 42795380, вул. Любецька, 155, м. Чернігів, 14021,

до Відповідача-2: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

предмет спору: про стягнення солідарно 550 290,40 грн

Представники сторін:

позивача: не з`явився.

відповідача: не з`явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Активінвестбуд" та громадянина ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості з оплати наданих послуг оренди по Договору №СО-20-0000521 оперативної оренди обладнання від 13.04.2020 року в розмірі 550290,40 грн та зобов`язання солідарно відповідачів повернути позивачу по Договору №СО-20-0000521 оперативної оренди обладнання від 13.04.2020 року обладнання з оренди вартістю 817188,36 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.09.2023 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

До закінчення судових дебатів позивачем заявлено про те, що докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу будуть надані ним відповідно до ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України після ухвалення рішення по суті позовних вимог для вирішення питання про їх розподіл в порядку, передбаченому ст. 221 Господарського процесуального кодексу України.

21.09.2023 до Господарського суду Чернігівської області від представника позивача -адвоката Малеванчука І.В., надійшла заява № 11 від 20.09.2023 про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 26500,00 грн.

Ухвалою від 22.09.2023 суд призначив зазначену заяву до розгляду на 29.09.2023, 08:30.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився.

У заяві про винесення додаткового рішення представник позивача заявив клопотання про розгляд заяви без участі позивача за наявними матеріалами справи, яке судом задоволено.

В судовому засідання 29.09.2023 суд підписав вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення суд зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України).

У складі судових витрат позивач просить стягнути з відповідача1 та відповідача2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 26500,00 грн.

У позовній заяві позивачем зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а саме: 20512,00 грн судового збору та витрати на професійну правничу допомогу адвоката орієнтовно 19000,00 грн.

Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2-6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У підтвердження вимоги про стягнення витрат на оплату послуг адвоката позивачем надано копію договору на надання правової (правничої) допомоги від 30.01.2023, укладеного між ТОВ «Пері Україна» та Адвокатським бюро «Малеванчук та партнери», копію додаткової угоди №3 від 13.02.2023 до договору № 30/01 про надання правничої (правової) допомоги, копію акту № 25/04/23 від 25.04.2023 прийому-передачі наданих послуг, копію рахунка-фактури № 25/04 від 25.04.2023, копію платіжної інструкції від 25.04.2023, копію акту № 05/07/23 від 05.07.2023, копію акту № 20/07/23 від 20.07.2023, копію акту № 31/07/23 від 31.07.2023, копію акту № 08/09/23 від 08.09.2023, копію акту № 18/09/23 від 18.09.2023, копію рахунка-фактури № 05/07 від 05.07.2023, копію рахунка-фактури № 20/07 від 20.07.2023, копію рахунка-фактури № 31/07 від 31.7.2023, копію рахунка-фактури № 08/09 від 08.09.2023, копію рахунка-фактури № 18/09 від 18.09.2023, копію платіжної інструкції від 06.07.2023, копію платіжної інструкції від 20.07.2023, копію платіжної інструкції від 01.08.2023, копію платіжної інструкції від 12.09.2023, копію платіжної інструкції від 19.09.2023, довіреність №23 від 30.01.2023 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Малеванчука Ігоря Володимировича № 1103 від 03.03.2014.

30.11.2023 між ТОВ «Пері Україна» та Адвокатським бюро «Малеванчук та партнери» укладено договір № 30/01 про надання правової (правничої) допомоги, за умовами п.1 якого Клієнт доручає Адвокатському бюро надавати йому правову (правничу) допомогу шляхом представництва, захисту, здійснення інших видів правової (правничої) допомоги та дій, що мають юридичне значення, згідно з законодавством про види адвокатської діяльності, а Адвокатське бюро зобов`язується виконувати отримані від Клієнта доручення від імені та за рахунок Клієнта в порядку та на умовах, визначених Договором.

За змістом п.3.1 Договору оплата за надання правової та/або правничої допомоги на підставі Договору здійснюється у формі гонорару (винагороди).

Відповідно до п.3.3. Договору гонорар Адвокатського бюро погоджується за взаємною домовленістю Сторін. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, а також порядок оплати фактичних витрат Адвокатського бюро за виконання доручень Клієнта визначаються додатковою угодою до даного Договору, яка є невід`ємною його частиною та набуває чинності з дня її підписання.

13.02.2023 між ТОВ «Пері Україна» та АБ «Малеванчук та партнери» укладено Додаткову угоду №3 до Договору №30/01 про надання правничої (правової) допомоги від 30.01.2023 (надалі- Додаткова угода).

Відповідно до ч.1 Додаткової угоди гонорар (винагорода) Адвокатському бюро за надання правової (правничої) допомоги, яка полягає в представництві інтересів Клієнта щодо стягнення в солідарному порядку з ТОВ Будівельна компанія Активінвестбуд та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Пері Україна» заборгованості в розмірі 550290,40 грн з оплати наданих послуг оренди та зобов`язання повернути з оренди обладнання по Договору №СО-20-0000521 оперативної оренди обладнання від 13.04.2020, Сторонами цієї Угоди визначена в таких розмірах: 1.1 збір документів, що стосуються господарського спору (договору оперативної оренди обладнання, договору поруки, первинних бухгалтерських документів, банківських документів) по Договору №СО-20-0000521 оперативної оренди обладнання від 13.04.2020 року 1000,00 грн; 1.2. правовий аналіз та вивчення документів, що стосуються господарського спору (договору оперативної оренди обладнання, договору поруки, первинних бухгалтерських документів, банківських документів) по Договору №СО-20-0000521 оперативної оренди обладнання від 13.04.2020 року 1000,00 грн; 1.3 підготовка та подання до суду позовної заяви (додатків до позову) про стягнення солідарно з ТОВ Будівельна компанія Активінвестбуд та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Пері Україна» заборгованості в розмірі 550 290,40 грн з оплати наданих послуг оренди та зобов`язання повернути з оренди обладнання по Договору №СО-20-0000521 оперативної оренди обладнання від 13.04.2020 року 4500,00 грн.; 1.6 представництво інтересів Клієнта в судовому засіданні Господарського суду Чернігівської області при розгляді позовної заяви про стягнення заборгованості та виконання обов`язку в натурі по Договору №СО-20-0000521 оперативної оренди обладнання від 13 квітня 2020 року в режимі відеоконференції 4 000, 00 грн (одне судове засідання незалежно від того чи відбулося таке засідання з причин, що не залежать від АБ «МАЛЕВАНЧУК та ПАРТНЕРИ»).

Адвокатським бюро в порядку виконання умов Договору надано Клієнту правничі послуги, визначені у п.1.1., п.1.2. та 1.3. Додаткової угоди.

У підтвердження наданих послуг Сторонами Договору складено Акт прийому-передачі наданих послуг №25/04/23 від 25 квітня 2023 року на загальну суму 6500,00 грн, а позивачем за рахунком №25/04 від 25.04.2023 здійснено оплату послуг в розмірі 6500,00 грн, у підтвердження чого надана платіжна інструкція від 25.04.2023 року. Також позивачу були надані правничі послуги з представництва інтересів у судових засіданнях, які відбулися: 05.07.2023; 19.07.2023; 31.07.2023; 08.09.2023, 18.09.2023, про що Сторонами складено Акти прийому-передачі наданих послуг: №05/07/23 від 05.07.2023; №20/07/23 від 20.07.2023; №31/07/23 від 31.07.2023; №08/09/23 від 08.09.2023; №18/09/23 від 18.09.2023 на загальну суму 20 000,00 грн.

В свою чергу, позивачем на підставі виставлених рахунків №05/07 від 05.07.2023 в сумі 4000,00 грн; №20/07 від 20.07.2023 в сумі 4000,00 грн; №31/07 від 31.07.2025 в сумі 4000,00 грн; №08/09 від 08.09.2023 в сумі 4000,00 грн, №18/09 від 18.09.2023 в сумі 4000, 00 грн, сплачено 20000,00 грн, у підтвердження чого надані платіжні інструкції на суму 20000,00 грн, а всього за Договором сплачено 26 500,00 грн.

Жодних претензій щодо якості, повноти, строків та обсягу послуг довіритель до адвоката не має.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони у справі викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката від відповідача1 та відповідача2 не надходило.

Факт сплати клієнтом адвокату грошових коштів у сумі 25600,00 грн. підтверджується копіями платіжних інструкцій № 507362 від 25.04.2023 в сумі 6500,00 грн, № 508080 від 05.07.2023 в сумі 4000,00 грн, № 508220 від 20.07.2023 в сумі 4000,00 грн, №508334 від 01.08.2023 на суму 4000,00 грн № 508720 від 12.09.2023 в сумі 4000,00 грн., № 508767 від 19.09.2023 на суму 4000,00 грн.

За приписами ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно з ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).

Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

У постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Оцінюючи заявлений до відшкодування розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, суд виходить з того, щоб відповідні витрати не мали надмірний характер, а також відповідали критеріям співмірності, розумності та обґрунтованості такого розміру з урахуванням обставин справи.

Домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання. У контексті вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 дійшов висновку про те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин суд доходить висновку про те, що позивачем доведено факт надання адвокатом вказаних послуг та сплату 26500,00 грн.

Враховуючи задоволення позову у повному обсязі, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідачі у рівних частинах, а саме: по 13250 грн, на користь позивача.

Керуючись статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника позивача Малеванчука І.В. №11 від 20.09.2023 про винесення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Активінвестбуд (код ЄДРПОУ 42795380, вул. Любецька, 155, м. Чернігів, 14021) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Пері Україна (код ЄДРПОУ 31032954, вул. Об`їзна дорога, 60, м. Бровари, Київська область, 07400) 13250 грн витрат на правничу допомогу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Пері Україна (код ЄДРПОУ 31032954, вул. Об`їзна дорога, 60, м. Бровари, Київська область, 07400) 13250 грн витрат на правничу допомогу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 09.10.2023.

Додаткове рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/