Ухвала суду № 114066014, 09.10.2023, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року справа № 927/1183/23 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури, вул. 1-го Травня, 50 А, м. Прилуки, 17500, ідентифікаційний код 02910114, e-mail: priluki.prok@gmail.com,

в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства освіти і науки України, просп. Пермоги, 10, м. Киїів, 01135, ідентифікаційний код 38621185, e-mail: mon@mon.gov.ua

позивача-2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, просп. Голосіївський, 50, м. Київ, 03039, ідентифікаційний код 43173325, e-mail: kyiv_region@spfu.gov.ua, chernigiv@spfu.gov.ua

адреса для листування: Управління забезпечення реалізації повноважень у Чернігівській області Регіонального відділення, пр-т Миру,43, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний код 43173325, e-mail представника: valentyna.pomaz@spfu.gov.ua, РНОКПП 2744505727

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Прилуцький технічний фаховий коледж, вул. Київська, 178, м. Прилуки, 17500, ідентифікаційний код 00729149, e-mail: gidrotech@ukr.net

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Нетяги Віктора Володимировича, АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом в інтересах держави в особі позивачів: 1) Міністерства освіти і науки України, 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до фізичної особи-підприємця Нетяги Віктора Володимировича про:

- визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.09.2011 №101-11 (нова редакція) від 28.04.2021, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та фізичною особою-підприємцем Нетягою Віктором Володимировичем;

- зобов`язання фізичну особу-підприємця Нетягу Віктора Володимировича повернути Прилуцькому технічному фаховому коледжу за актом повернення з оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, нерухоме майно - нежитлове приміщення площею 35,0 кв.м. на першому поверсі чотириповерхової будівлі гуртожитку №1, розташованої за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, 180.

В обґрунтування заявленого позову прокурор посилається на те, що Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.09.2011 №101-11 у новій редакції від 28.04.2021, укладений за результатами проведеного 06.04.2021 аукціону, всупереч вимог ч.4 ст. 80 Закону України "Про освіту". Укладення спірного договору суперечить вимогам ч.1-3, 5 ст. 203 Цивільного кодексу України.

У позовній заяві прокурор просив суд залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Прилуцький технічний фаховий коледж (вул. Київська, 178, м. Прилуки, 17500, код 00729149). В обґрунтування клопотання прокурор вказує про те, що Прилуцький технічний фаховий коледж є балансоутримувачем спірного орендованого приміщення, яке перебуває у нього в оперативному управлінні, та який згідно з Актом приймання-передачі передавав спірне майно орендарю та у разі визнання недійсним Договору оренди має прийняти його за Актом повернення з оренди орендованого майна, відповідно рішення суду може вплинути на його права.

Ухвалою суду від 04.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.10.2023; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Прилуцький технічний фаховий коледж (вул. Київська, 178, м. Прилуки, 17500, код 00729149); встановлено учасникам справи строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень, пояснень.

Ухвала суду від 04.09.2023 отримана Прилуцькою окружною прокуратурою та третьою особою 08.09.2023, позивачем-2 - 07.09.2023, відповідачем - 13.09.2023, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

21.09.2023 через систему "Електронний суд" від представника позивача-2 надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи пояснень з додатками. У наданих поясненнях позивач-2 зазначає, що згідно позовних вимог повинен бути визнаний недійсним безпосередньо договір оренди, а не його остання редакція від 28.04.2021. Для визнання Договору оренди №101-11 від 20.09.2011 встановлена позовна давність 3 роки з моменту, коли особа дізналась та могла дізнатися про порушення свого права, що свідчить про пропуск строку звернення до суду про визнання Договору оренди №101-11 від 20.09.2011 недійсним. Нова редакція договору відповідає формі, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.2020 №820 «Про затвердження примірних договорів оренди державного майна». Укладений договір оренди не порушує права Регіонального відділення, яке виступає проти задоволення позовних вимог. Міністерство освіти і науки України надало дозвіл як на укладення спірного Договору оренди, так і на продовження терміну його дії. Результати аукціону є чинними, жодна із сторін їх не оскаржувала. Цільове призначення об?єкту оренди визначено в п.7.1. змінюваних умов договору. Сторони договору вправі визначати будь-які умови договору, які прямо не заборонені законом та актами законодавства. Оскаржуваний Договір оренди є правомірним, а тому позивач-2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Всю кореспонденцію позивач-2 просить направляти на адресу Управління забезпечення реалізації повноважень у Чернігівській області Регіонального відділення (14000, пр-т Миру,43, м. Чернігів).

29.09.2023 від заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури надійшло клопотання №54-10380-23 від 26.09.2023 про залучення співвідповідача у справі (в порядку ст.48,53,169 Господарського процесуального кодексу України). В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що зі змісту оспорюваного Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.09.2011 №101-11 у новій редакції від 28.04.2021 вбачається, що він сформований на підставі Примірного договору, стороною якого у тому числі є балансоутримувач - Прилуцький агротехнічний коледж, який потім було перейменовано в Прилуцький технічний фаховий коледж, який як сторона спірного договору оренди, має певні права та обов`язки за цим договором, та який згідно з Актом приймання-передачі передавав спірне майно орендарю (відповідачу) та у разі визнання недійсним Договору оренди має прийняти його за Актом повернення з оренди орендованого майна, відповідно рішення суду може вплинути на його права, а тому він має виступати співвідповідачем у даній справі. Відповідно, належними відповідачами у справі мають бути Прилуцький технічний фаховий коледж та фізична особа-підприємець Нетяга Віктор Володимирович, права яких, як сторін правочину, оспорюються.

02.10.2023 від відповідача у строк, встановлений судом, надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги не визнає та звертає увагу на те, що 11.09.2023 ним було отримано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зі змінами щодо реєстрації додаткового виду економічної діяльності, а саме 85.60 Допоміжна діяльність у сфері освіти, після чого між фізичною особою-підприємцем Нетягою Віктором Володимировичем та балансоутримувачем було укладено додаткову угоду №1 від 11.09.2023 про доповнення Договору про співпрацю, зокрема п.1.3. (предмет договору), п. 2.3. (обов?язки надавача послуг), п.3.2. (обов?язки коледжу). Підприємницька діяльність відповідача направлена на забезпечення з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладом освіти, пов?язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу (ксерокопіювання, сканування, забезпечення канцелярськими товарами, проведення просвітницької діяльності у формі тематичних лекцій, консультацій, презентацій). Перший захід проведено з 22 по 23.09.2023 у відповідності із затвердженим планом заходів від 01.07.2023 між Прилуцьким технічним фаховим коледжем та відповідачем. Тобто господарська діяльність відповідача у орендованому приміщенні відповідає ч.4 ст. 80 Закону України «Про освіту» та виняткам (обмеженням) п. 7.1. Договору оренди. Відповідач також зазначає, що згідно позовних вимог повинен бути визнаний недійсним безпосередньо договір оренди, а не його остання редакція від 28.04.2021. Для визнання Договору оренди №101-11 від 20.09.2011 встановлена позовна давність 3 роки з моменту, коли особа дізналась та могла дізнатися про порушення свого права, що свідчить про пропуск строку звернення до суду з позовом про визнання Договору оренди №101-11 від 20.09.2011 недійсним. Відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

04.10.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання від 04.10.2023, підписане ЕЦП, у якому представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

У підготовче судове засідання 04.10.2023 прибули представники прокуратури, позивача-2. Представники позивача-1, відповідача та третьої особи не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 04.10.2023 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 25.10.2023, про що позивача-1, відповідача та третю особу повідомлено ухвалою суду від 04.10.2023.

Розглянувши клопотання заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури надійшло клопотання №54-10380-23 від 26.09.2023 про залучення співвідповідача у справі (в порядку ст.48,53,169 Господарського процесуального кодексу України), суд встановив таке.

Відповідно до ст. 47 Господарського процесуального кодексу України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Частинами 1,4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Предметом заявлених позовних вимог у даній справі є: -визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.09.2011 №101-11 (нова редакція) від 28.04.2021, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та фізичною особою-підприємцем Нетягою Віктором Володимировичем; -зобов`язання фізичну особу-підприємця Нетягу Віктора Володимировича повернути Прилуцькому технічному фаховому коледжу за актом повернення з оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, нерухоме майно - нежитлове приміщення площею 35,0 кв.м. на першому поверсі чотириповерхової будівлі гуртожитку №1, розташованої за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, 180.

Приймаючи до уваги, що балансоутримувачем спірного орендованого приміщення, яке перебуває у нього в оперативному управлінні, за оспорюваним Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.09.2011 №101-11 (нова редакція) від 28.04.2021, є Прилуцький технічний фаховий коледж, який як сторона спірного договору оренди має певні права та обов`язки за цим договором, зокрема, передає спірне майно орендарю (відповідачу) за Актом приймання-передачі та приймає його з оренди за Актом повернення з оренди орендованого майна, а тому суд доходить висновку про те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Прилуцького технічного фахового коледжу (ідентифікаційний код 00729149).

За таких обставин клопотання заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури надійшло клопотання №54-10380-23 від 26.09.2023 про залучення співвідповідача у справі (в порядку ст.48,53,169 Господарського процесуального кодексу України) - Прилуцького технічного фахового коледжу (ідентифікаційний код 00729149) є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У зв`язку із залученням до участі у справі співвідповідача - Прилуцького технічного фахового коледжу, останній підлягає виключенню зі складу учасників справи як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Виходячи з приписів ч.4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.47, 48, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі співвідповідача - Прилуцький технічний фаховий коледж (вул. Київська, 178, м. Прилуки, 17500, ідентифікаційний код 00729149).

2. Виключити Прилуцький технічний фаховий коледж зі складу учасників справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

3. Співвідповідачу - Прилуцькому технічному фаховому коледжу, у строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання відзиву на позов його копія разом з копіями доданих до нього доказів мають бути надіслані всім учасникам справи, а докази надсилання додані до матеріалів справи разом із відзивом.

4. Запропонувати прокурору та позивачам у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив іншим учасникам справи, а докази надсилання надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.10.2023.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова