Рішення № 114065705, 04.10.2023, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.10.2023м. СумиСправа № 920/739/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу № 920/739/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ (40004,

м. Суми, вул. Реміснича, буд. 35

до відповідача Акціонерного товариства Науково-дослідний і проектно- конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування (40022, Сумська область, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, буд. 2)

про стягнення 6960 грн 09 коп.

представники учасників справи:

від позивача: Брухно В.С.;

від відповідача: не з`явився;

1. Короткий зміст позовних вимог, заперечень проти позову та хід розгляду справи.

1.1. 04.07.2023 позивач звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача 6960 грн 09 коп. збитків, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн 00 коп.

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2023 справу призначено судді Жерьобкіній Є.А.

1.3. Ухвалою від 06.07.2023 Господарський суд Сумської області залишив позовну заяву без руху, надав Товариству з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви: надання доказів сплати судового збору в розмірі 2684 грн 00 коп.

1.4. Позивач, на виконання вимог ухвали суду від 06.07.2023, згідно заяви (вх. № 4378 від 14.07.2023), надав копію платіжної інструкції № 95632 від 27.06.2023 про сплату судового збору в сумі 2684 грн 00 коп.

1.5. Ухвалою від 17.07.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/739/23. Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу надав п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України). Позивачу надав семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України. Відповідачу надав семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України. Заяви, клопотання і заперечення подаються сторонами в письмовій формі.

1.6. Ухвалою від 15.09.2023 Господарський суд Сумської області, з власної ініцітиви, для повного та всебічного встановлення обставин справи, призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 04.10.2023, 12:45.

1.7. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення 22.09.2023.

Ухвала суду від 17.07.2023 про відкриття провадження у цій справі, направлена на адресу відповідача, також отримана останнім 20.07.2023. Проте, відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав, у порядку ст. 165 ГПК України.

1.8. За приписами ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

2.1. Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" (постачальник) та Акціонерним товариством "Науково-дослідний і проектно- конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" (далі - AT "ВНДІАЕН", споживач) 01.01.2021 укладено Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 30126 (надалі - Договір), відповідно до якого цей Договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам постачальником універсальних послуг та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом приєднання споживача до цього Договору, згідно із заявою-приєднання, яка є додатком 1 до цього Договору (п. 1.1. Договору).

2.2. Згідно п. 2.1. Договору за цим договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

2.3. Згідно п.п. 7 п. 6.2. розділу 6 Договору споживач зобов`язується, зокрема, відшкодувати постачальнику збитки, понесені ним у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням споживачем своїх зобов`язань перед постачальником, що покладені на нього чинним законодавством та/або цим Договором.

2.4. Згідно п.п. 11 п. 6.2. розділу 6 Договору споживач зобов`язується, зокрема, здійснити реєстрацію розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних у терміни, встановлені Податковим кодеком України, якщо обов`язок такої реєстрації відповідно до вимог Податкового кодексу України покладено на споживача.

2.5. Згідно п.п. 3. п. 9.2. розділу 9 Договору постачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, а споживач відшкодовує збитки, понесені постачальником виключно у разі, зокрема, порушення споживачем обов`язку в установлені законодавством терміни належним чином зареєструвати розрахунок коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в розмірі фактичних збитків постачальника.

2.6. Позивач зазначає, що на отриману від відповідача попередню оплату вартості електричної енергії позивач склав та зареєстрував податкову накладну № 786 від 28.02.2022 на суму 95377 грн 60 коп. в т.ч. ПДВ 15896 грн 27 коп. В результаті такої операції у позивача, відповідно до п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України, виникли податкові зобов`язання зі сплати 15896 грн 27 коп. ПДВ до Державного бюджету України, а відповідач, відповідно до п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України, отримав 15896 грн 27 коп. податкового кредиту.

2.7. Згідно п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

2.8. Відповідно до п. 200.1. ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

2.9. Таким чином, в результаті зазначеної операції позивач повинен сплатити до Державного бюджету України на 15896 грн 27 коп. більше податку на додану вартість, а відповідач зменшує суму своїх податкових зобов`язань зі сплати податку на додану вартість на 15896 грн 27 коп.

2.10. AT "ВНДІАЕН" звернулось до ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" листом № 0373/БФО від 18.05.2022 з проханням повернути залишок грошових коштів (авансу) в сумі 41760 грн 55 коп. з ПДВ, у зв`язку із розірванням Договору.

2.11. ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" 26.05.2022 повернуло AT "ВНДІАЕН" попередню оплату в сумі 41760 грн 55 коп. з ПДВ, що підтверджено платіжним дорученням № 6582 від 26.05.2022.

2.12. У зв`язку із поверненням відповідачу вказаної суми попередньої оплати, до податкової накладної № 786 від 28.02.2022 необхідно було внести зміни в частині обсягів постачання, зокрема, значень кількості, обсягів постачання (бази оподаткування) та сум податку на додану вартість.

2.13. Відповідно до вимог п.п. 192.1.1. п. 192.1. ст. 192 Податкового кодексу України та Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.12.2015 № 1307, позивачем складено розрахунок коригування № 61 від 26.05.2022, відповідно до якого обсяги постачання в податковій накладній № 786 від 28.02.2022 скриговані на суму (- 34800 грн 46 коп.), а сума податку на додану вартість скоригована на суму ( - 6960 грн 09 коп.), та направлено відповідачу для подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).

2.14. Проте, відповідач не зареєстрував розрахунок коригування № 61 від 26.05.2022 в ЄРПН, у зв`язку з чим позивач не може зменшити суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно вищевказаного розрахунку коригування на загальну суму 6960 грн 09 коп. та несе збитки в зазначеному розмірі.

Одночасно відповідач безпідставно збагачується на 6960 грн 09 коп., оскільки сума його податкового кредиту, отриманого за податковою накладною № 786 від 28.02.2022, не відкоригована відповідно до розрахунку коригування № 61 від 26.05.2022 на 6960 грн 09 коп.

2.15. Відповідно до п.п. 11 п. 6.2. розділу 6 Договору, AT "ВНДІАЕН" зобов`язаний здійснити реєстрацію розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних у терміни, встановлені Податковим кодексом України, оскільки обов`язок такої реєстрації відповідно до вимог Податкового кодексу України покладено на AT "ВНДІАЕН".

2.16. Згідно п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними п. 198.5 ст. 198 та п. 199.1. ст. 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

2.17. АТ "ВНДІАЕН", отримавши 23.06.2022 розрахунок коригування № 61 від 26.05.2022 до податкової накладної № 786 від 28.02.2022, у визначений п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України термін його не зареєструвало, у зв`язку з чим ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" втратило право на коригування податкового зобов`язання.

Враховуючи викладене, ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача 6960 грн 09 коп. збитків.

3. Мотиви, якими керувався суд, застосоване ним законодавство та висновки за наслідками розгляду справи.

Відповідно до п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в ЄРПН отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Відповідно до п.п. 192.1.1. п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок. Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування до податкової накладної.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно зі ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що 01.01.2021 року між позивачем та відповідачем укладено Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 30126.

На отриману від відповідача попередню оплату вартості електричної енергії позивач склав та зареєстрував податкову накладну № 786 від 28.02.2022 на суму 95377 грн 60 коп. в т.ч. ПДВ 15896 грн 27 коп.

Позивач склав розрахунок коригування № 61 від 26.05.2022, відповідно до якого обсяги постачання в податковій накладній № 786 від 28.02.2022 скориговані на суму (- 34800 грн 46 коп.), а сума податку на додану вартість скоригована на суму (- 6960 грн 09 коп.), та направив відповідачу для подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, відповідач не зареєстрував розрахунок коригування № 61 від 26.05.2022 в ЄРПН, у зв`язку з чим позивач не може зменшити суму податкових зобов`язань з ПДВ згідно вищевказаного розрахунку коригування суму 6960 грн 09 коп. та несе збитки в розмірі 6960 грн 09 коп.

Відповідач безпідставно збагачується на суму в розмірі 6960 грн 09 коп., оскільки сума його податкового кредиту, отриманого за податковою накладною № 786 від 28.02.2022 не відкоригована відповідно до розрахунку коригування № 61 від 26.05.2022 на 6960 грн 09 коп.

Відповідно до ст. 192.1. Податкового кодексу України у відповідача був обов`язок зареєструвати вищевказаний розрахунок коригування, однак відповідач у визначений законодавством термін його не зареєстрував.

З наведених вище норм вбачається, що такі порушення відповідача позбавили позивача права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 6960 грн 09 коп., тобто позивач поніс збитки.

З огляду на викладене у цьому випадку є прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом та договором обов`язку зареєструвати розрахунок коригування та неможливістю позивача зменшити суму податкових зобов`язань з ПДВ, яка фактично є збитками.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 6960 грн 09 коп. збитків є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

4. Розподіл судових витрат.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2684 грн 00 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно- конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, буд. 2, код ЄДРПОУ 00220477) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" (40004, м. Суми, вул. Реміснича, 35, код ЄДРПОУ 41884537, на рахунок НОМЕР_1 в АБ "УКРГАЗБАНК" 6960 грн 09 коп. збитків.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно- конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, буд. 2, код ЄДРПОУ 00220477) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" (40004, м. Суми, вул. Реміснича, 35, код ЄДРПОУ 41884537, на рахунок НОМЕР_2 в АБ "УКРГАЗБАНК" 2684 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 09.10.2023.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна