Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"10" жовтня 2023 р. Справа № 911/2840/23
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика (ідентифікаційний код 41084239) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Маценко Євгенія Віталійовича (номер картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованості у розмірі 104 945,49 грн, що виникла внаслідок порушення умов договору №948129-КС-001 про надання кредиту від 04.07.2021
встановив:
До Господарського суду Київської області з використанням засобів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми «Електронний суд» надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - ТОВ «Бізнес Позика»/заявник) до Фізичної особи-підприємця Маценка Євгенія Віталійовича (далі - ФОП Маценко Є.В./боржник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за договором №348123-КС-001 про надання кредиту від 04.07.2021.
Дослідивши матеріали наведеної заяви, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу зважаючи на таке.
Приписами пункту 16 частини 1 статті 20, частини 1,3 статті 147 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа-підприємець.
Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результати розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
Заявником та боржником в наказному провадження можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці.
З аналізу вказаних норм слідує, що процедура наказного провадження з формальними і чіткими межами дослідження матеріалів заяви застосовується виключно по відношенню до суб`єктів господарювання, якими є юридичні особи та фізичні особи-підприємці.
З поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заяви вбачається , що вимоги про стягнення заборгованості заявлено та спрямовано до Фізичної особи-підприємця Маценка Євгенія Віталійович (номер картки платника податків НОМЕР_1 ).
Відповідно до приписів статей 58, 59 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.
Припинення суб`єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.
Частиною 9 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, що фізична особа-підприємець позбавляються статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичної особою
Як слідує з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, діяльність Фізичної особи-підприємця Маценка Євгенія Віталійовича (номер картки платника податків НОМЕР_1 ) припинено 01.08.2022 за власним рішенням.
З огляду на вказане суд дійшов висновку, що заявлена Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» вимога про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця Маценка Євгенія Віталійовича (номер картки платника податків НОМЕР_1 ), господарська діяльність якого припинена, не відповідає приписам пункту 16 частини 1 статті 20, частин 1,3 статті 147 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу.
Пункт 6 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.
В розрізі наведеного суд враховує, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених вимог по суті не розглядається, а процесуальний механізм наказного провадження не передбачає встановлення обставин правонаступництва та обсяг відповідальності фізичної особи, що виникає у зв`язку із втратою нею статусу підприємця, відтак припинення господарської діяльності фізичною особою унеможливлює застосування до розглядуваних правовідносин процедури наказного провадження.
За таких обставин, оскільки діяльність боржника, як суб`єкта господарювання, припинено станом на момент звернення заявника з вимогою про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заявою до Фізичної особи-підприємця Маценка Євгенія Віталійовича про стягнення 104 945,49 гривень заборгованості з підстав пункту 4 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу заявника, що згідно частини 2 статті 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 152 цього кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись статтями 20, 147, 152 ,234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд
постановив:
Відмовити у видачі судового наказу за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заявою до Фізичної особи-підприємця Маценка Євгенія Віталійовича про стягнення 104 945,49 гривень заборгованості з підстав пункту 4 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку- до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядку, передбачені частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.А. Ярема
Судове рішення № 114065259, Господарський суд Київської області було прийнято 10.10.2023. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/2840/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: