Ухвала суду № 114064956, 09.10.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУ Х В А Л А

09.10.2023Справа № 910/15634/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах Київської міської ради про забезпечення позову у справі за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах Київської міської ради до Приватного підприємства "Валентина-92" м. Києва про скасування рішень державного реєстратора, розірвання договору оренди та повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2023 року заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся в суд з позовом в інтересах Київської міської ради про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексні № 32562673 від 25 листопада 2016 р., 62591519 від 25 грудня 2021 р.), розірвання договору оренди земельної ділянки від 28 грудня 2021 р., повернення земельних ділянок площами 0,0186 га (кадастровий номер 8000000000:88:056:0001) та 0,0279 га (кадастровий номер 8000000000:88:056:0019) по вул. Лагерній, 46/48-В у м. Києві.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 9 жовтня 2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі № 910/15634/23.

Позивач разом з позовною заявою подав заяву про забезпечення позову, якою просив до набрання рішенням законної сили:

- накласти арешт на об`єкт нерухомості - нежитлову будівлю, загальною площею 551,2 м2 по вул. Табірній (Лагерній), 46/48-В у Шевченківському районі м. Києва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1096216480000, номер відомостей про речове право 17644885);

- заборонити Приватному підприємству "Валентина-92" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо об`єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі, загальною площею 551,2 м2 по вул. Табірній (Лагерній), 46/48-В у Шевченківському районі м. Києва, в т.ч. укладати договори купівлі-продажу або іншим особам відчужувати права на вказаний об`єкт нерухомості, передавати його у користування третім особам, здійснювати заходи щодо поділу, об`єднання, виділення частини вказаного нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1096216480000, номер відомостей про речове право 17644885);

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - нежитлову будівлю, загальною площею 551,2 м2 по вул. Табірній (Лагерній), 46/48-В у Шевченківському районі міста Києва, в т.ч. приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін стосовно вказаного нерухомого майна та вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1096216480000, номер відомостей про речове право 17644885);

- накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0279 га (кадастровий номер 8000000000:88:056:0019) по вул. Табірній, 46/48-В у Шевченківському районі міста Києва.

Заява мотивована тим, що об`єкт нерухомого майна нежитлова будівля загальною площею 551,2 м2 на вул. Табірній (Лагерній), 46/48-В у Шевченківському районі м. Києва на праві власності належить відповідачу. Таким чином, у останнього є можливість вчинити будь-які дії з метою поділу чи об`єднання вказаного об`єкту нерухомості або відчужити його третім особам, що може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення судом його порушених прав у разі задоволення позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За своєю суттю інститут забезпечення позову є інститутом попереднього судового захисту, метою запровадження якого є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за умови існування очевидної небезпеки шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Предметом заявленого позову фактично є знесення самочинного будівництва, розміщенного на земельних ділянках площами 0,0186 га (кадастровий номер 8000000000:88:056:0001) та 0,0279 га (кадастровий номер 8000000000:88:056:0019) по вул. Лагерній, 46/48-В у м. Києві.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України заявником не надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для забезпечення позову, зокрема, про вчинення відповідачем будь-яких правочинів щодо об`єкта, який прокурор вважає самочинним будівництвом.

У силу специфіки речей, що є предметом спору, їхнє переміщення у просторі неможливе без їх знецінення та зміни їх призначення.

Зміна ж зареєстрованих правоволодільців цих речей може призвести до можливого процесуального правонаступництва у справі та не перешкоджатиме виконанню рішення щодо них.

Тому доводи прокурора з цього приводу є необгрунтованими.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви керівника Київської міської прокуратури про забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар