Єдиний державний реєстр судових рішень
УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
10.10.2023м. ДніпроСправа № 904/5725/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий альянс», м.Кривий Ріг
до боржника Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом», м. Кривий Ріг
про визнання банкрутом
Суддя Мартинюк С.В.
Без участі представників сторін
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду від 21.08.2023 припинено процедуру розпорядження майном Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектор-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом». Припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича. Визнано Акціонерне товариство «Науково-дослідний та проектор-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом» - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 21.08.2024. Ліквідатором Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектор-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом» призначено арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича.
09.10.2023 до суду від Державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява (вх.№51343/23 від 09.10.2023) про роз`яснення судового рішення.
Розглянувши заяву (вх.№51343/23 від 09.10.2023) Державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення судового рішення, господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до абзацу 8 частини 1 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КузПБ) з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
За статтею 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення здійснює низку повноважень, зокрема такі, що пов`язані з виявленням і реалізацією майна банкрута, в тому числі: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Згідно положень статті 62 КУзПБ до складу ліквідаційної маси включаються усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, а також майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, та частка, яка належить банкруту у спільному майні.
Змістом ліквідаційної процедури є відчуження майна банкрута та задоволення вимог кредиторів, тому для цілей реалізації це майно має бути вільним від обтяжень, арештів та заборон. Існування арештів та заборон на відчуження активів банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Кодексом України з процедур банкрутства обов`язків.
Таким чином, після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури майно боржника не може бути обмеженим будь-якими обтяженнями та заборонами, а за їх наявності вони підлягають скасуванню.
Частиною 1 статті 64 КУзПБ зокрема передбачено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. У першу чергу задовольняються вимоги щодо вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;
Частиною 2 статті 59 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Відповідно до статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Постановою господарського суду від 21.08.2023 скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.
Окрім того господарський суд зазначає, що арешт, накладений в межах кримінальної справи, є заходом забезпечення кримінального провадження, застосованим згідно з нормами КПК України і його скасування відбувається в порядку, визначеному статтею 174 КПК України. Аналогічних висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла при розгляді справ №335/12096/15-ц (постанова від 15.05.2018) та №569/4374/16-ц (постанова від 23.05.2018).
Згідно ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Господарський суд зазначає, що постановою господарського суду від 21.08.2023 скасовано усі арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, у тому числі арешти на кошти боржника в межах виконавчих проваджень щодо стягнення заробітної плати.
Враховуючи вищезазначене, господарський суд роз`яснює Державному виконавцю Центрально-міському відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), що відповідно до вимог статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, у тому числі арешти на кошти боржника в межах виконавчих проваджень щодо стягнення заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 245, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву (вх.№51343/23 від 09.10.2023) Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення судового рішення задовольнити.
Роз`яснити Державному виконавцю Центрально-міському відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), що відповідно до вимог статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, у тому числі арешти на кошти боржника в межах виконавчих проваджень щодо стягнення заробітної плати.
Ухвала набирає законної сили 10.10.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.В. Мартинюк
Судове рішення № 114064584, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 10.10.2023. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/5725/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: