Ухвала суду № 11406369, 10.02.2010, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №2о-31/10р.

У Х В А Л А

10 лютого 2010 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

Головуючого судді Прінь І.П.,

При секретарі Бевз О.А.,

За участю заявника ОСОБА_1,

Представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про встановлення факту користування житловим приміщенням та визнання наймачем, заінтересована особа КП Бердянської міської ради «Жилсервіс-3»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Бердянського міськрайонного суду з заявою, в якій просить встановити факт користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 і визнати її наймачем цієї квартири. Встановлення зазначеного факту і визнання її наймачем необхідно їй для можливості оформлення приватизації цієї квартири.

В заяві зазначила, що квартира АДРЕСА_1 була виділена її бабусі ОСОБА_4 Заявник проживає у цій квартирі з 2003 року разом зі своїми малолітніми дітьми. Неодноразово намагалася зареєструватися у цій квартирі, але КП «Жилсервіс-3» відмовив їй через відсутність документів, що посвідчують факт проживання у цій квартирі.

В попередньому судовому засіданні судом встановлено, що предметом поданої заяви є право заявника на користування квартирою і проживання в ній, тому вона просить суд визнати її наймачем цієї квартири.

Зважаючи на встановлені обставини, а також виходячи з принципу ефективності цивільного судочинства та процесуальної економії, суд прийшов до висновку, що подана заява не може бути розглянута в порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право на користування житловим приміщенням, який повинен вирішуватися відповідно до норм житлового законодавства в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 234, 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення за умови, що встановлення факту не повязане з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо підчас розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до вимог ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається позивачу за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 83,234,256, ч.6 ст. 235 ЦПК України,-

У Х В А Л В:

Заява ОСОБА_3 про встановлення факту користування житловим приміщенням та визнання наймачем, заінтересована особа КП Бердянської міської ради «Жилсервіс-3», - залишити без розгляду, роз'яснивши їй, що вона має право звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Зобов'язати фінансовий орган м. Бердянська повернути ОСОБА_3 судовий збір у сумі 8,50 грн. за квитанцією №12/19 від 27.10.2009р., сплачений нею до місцевого бюджету м. Бердянська на Р/р31414537700011, код отримувача 34676953, код банку -813015, УДК у Запорізькій області.

Ухвала може бути може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя І.П. Прінь