Ухвала суду № 114055922, 09.10.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

09 жовтня 2023 року м. Київ Справа № 640/667/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України , у якому просить суд:

1. Визнати бездіяльність суб?єкта владних повноважень Адміністрації Держспецзв?язку щодо відмови нарахування та виплати грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу, грошову компенсацію за щорічну основну та додаткову відпустки та матеріальну допомогу на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань у зв?язку із незаконним звільненням зі служби протиправною.

2. Стягнути з Адміністрації Держспецзв?язку 138 366, 48 (сто тридцять вісім тисяч триста шістдесят шість) гривень 48 коп. з яких:

- 85 828,98 (вісімдесят п?ять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 98 коп. середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- 34 158,00 (тридцять чотири тисячі сто п?ятдесят вісім) гривень 00 коп. основної та додаткової відпусток;

- 18 379,50 (вісімнадцять тисяч триста сімдесят дев?ять) гривень 50 коп. матеріальну допомогу на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань.

3. Стягнути середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 01.06.2021 по день фактичного розрахунку виходячи з розміру грошового забезпечення станом на день звільнення, який становить 557, 45 грн. за день.

4. Зобов?язати відповідача здійснити нарахування та сплату з цих сум розміру військового збору.

19.01.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва залишив без руху позовну заяву для усунення недоліків.

15.04.2022, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі після усунення недоліків позовної заяви позивачем.

16.08.2022, ОСОБА_1 подала до суду уточнення позовних вимог у якому просить:

1. Стягнути з Адміністрації Держспецзвязку на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу та час затримки виконання рішення з урахуванням індексації грошового забезпечення за весь час невиплати грошового забезпечення, що підлягало виплаті у сумі 287 426 грн. (двісті вісімдесят сім тисяч чотириста двадцять шість) гривень.

2. Стягнути з Адміністрації Держспецзвязку на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за всі дні невикористаних відпусток основної та додаткової у сумі 34 158,00 (тридцять чотири тисячі сто п?ятдесят вісім) гривень основної та додаткової відпусток.

3. Стягнути з Адміністрації Держспецзвязку на користь ОСОБА_2 матеріальну допомогу на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань у сумі 18 379,50 (вісімнадцять тисяч триста сімдесят дев?ять) гривень 50 коп.

4. Зобов?язати Адміністрацію Держспецзв?язку зарахувати ОСОБА_2 час вимушеного прогулу з 31.12.2015 по 05.04.2017 року у загальну вислугу років та до вислуги у відповідному званні, встановленого для присвоєння чергового звання.

5. Зобов?язати Адміністрацію Держспецзв?язку зарахувати ОСОБА_2 період з 08.02.2014 по 31.12.2015 (час перебування у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що передував незаконному звільненню) у загальну вислугу років та до вислуги у відповідному званні , встановленого для присвоєння чергового звання.

6. Зобов?язати відповідача здійснити сплату з суми грошового забезпечення, що підлягає стягненню, всіх необхідних податків та зборів.

7. Зобов?язати відповідача подати до Головного управління Пенсійного фонду у місті Києві відомості за весь період проходження служби, зокрема з 24.09.12 по 31.05.2021.

8. Стягнути з Адміністрації Держспецзвязку на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 01.06.2021 по день фактичного розрахунку виходячи з розміру грошового забезпечення станом на день звільнення, який становить 557, 45 грн. за день.

9. Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення усієї суми грошового забезпечення, що підлягає стягненню з урахуванням індексації грошового забезпечення за весь час невиплати грошового забезпечення, що підлягало виплаті.

В справі зареєстровано: 13.06.2022 відзив на адміністративний позов від відповідача; 16.08.2022 відповідь на відзив від позивача, 19.08.2022 заперечення на відповідь на відзив від відповідача.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

19.09.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19.09.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.

Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, суд зазначає, що даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Про прийняття позовної заяви до розгляду суд постановляє ухвалу (ч. 9 ст. 171 КАС України).

Частиною 14 ст. 31 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи зміну складу суду, розгляд даної справи розпочинається спочатку.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до провадження та розгляду, керуючись статтями 31, 35, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу № 640/667/22 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Запропонувати сторонам по справі за наявності подати до суду додаткові пояснення по справі та докази протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Войтович І.І.