Ухвала суду № 114052740, 10.10.2023, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/880/23

УХВАЛА

10 жовтня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши заяву

ОСОБА_1

про

перегляд заочного рішення в цивільній справі № 502/880/23 за позовом

Комунального підприємства «Житловий сервіс»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 06.09.2023 року в цивільній справі № 502/880/23, позов було задоволено і ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованої: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Житловий сервіс» (68303, м. Кілія, вул. Мазепи Івана 104, код ЄДРПОУ 32443964 на pax. UA073288450000026003300113842 МФО 328845 Філія Одеського ОУ AT «Ощадбанк») - суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 14010, 73 гривень та судовій збір у розмірі 2 684,00 гривень, всього 16694,73 гривень.

В заяві про перегляд заочного рішення від 18.09.2023 р. відповідач просила переглянути заочне рішення суду з підстав того, що вона не є власником квартири, за якою рахується борг за житлово-комунальні послуги та вона не отримувала позовну заяву з додатками від суду.

Ухвалою судді від 18.09.2023 р. заяву відповідача було залишено без руху для сплати судового збору.

27.09.2023 р. відповідач усунула відповідний недолік.

Ухвалою судді від 28.09.2023 р. розгляд заяви відповідача про перегляд заочного рішення призначено в судовому засіданні на 10.10.2023 р., про що повідомлені сторони.

09.10.2023 р. від представника позивача надійшли письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. На обґрунтування заперечень представник позивача зазначив, що відповідач знала про наявність позовної заяви, з огляду на її звернення до нотаріального архіву з метою отримання інформації про продаж квартири, за якою рахується заборгованість за житлово-комунальні послуги. Відповідно до наявної у позивача інформації, а саме Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно № 317435882 від 12.12.2022, власником відповідної квартири є відповідач. З огляду на вказане позивач мав законні підстави для звернення до суду про стягнення відповідної заборгованості з відповідача, як власника квартири, у зв`язку з чим представник позивача просив суд відмовити відповідачу в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

На призначену дату розгляду заяви про перегляд заочного рішення представник позивача та відповідач не з`явились, надавши заяви про проведення розгляду у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, діючим законодавством передбачено можливість скасування заочного рішення суду лише за одночасної наявності всіх підстав, визначених у ст. 288 ЦПК України.

Судом встановлено, що поштове відправлення з копією ухвали про відкриття провадження у справі та копією позову з додатками направлялось відповідачу за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою його місця проживання: АДРЕСА_2 .

При цьому відповідне поштове відправлення було повернуте установою поштового зв`язку з підстави відсутності адресата за вказаною адресою /а.с. 39/.

З заяви про перегляд заочного рішення, поданої відповідачем вбачається, що її адресою місця проживання є АДРЕСА_1 .

Таким чином доводи відповідача про те, що він не був обізнаний про розгляд справи, у зв`язку з чим не міг подати відзив із запереченнями проти позову та наявні у нього докази, знайшли своє підтвердження.

Крім того, судом встановлено, що в обґрунтування заперечень проти позову відповідач посилається на обставини, які можуть суттєво вплинути на вирішення спору між сторонами, зокрема, продаж ним ще у 2004 році квартири, за якою рахується заборгованість.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність будь-яких доказів на спростування вказаних в заяві про перегляд заочного рішення фактів, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення суду.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 287, ч. 1 ст. 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заочне рішення, ухвалене Кілійським районним судом Одеської області 06.09.2023 року в цивільній справі № 502/880/23за позовомКомунального підприємства«Житловий сервіс»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості зажитлово-комунальніпослуги скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Направити учасникамсправи копіюухвали,а відповідачутакож копіюпозовної заявиз додаткамита запропонуватипротягом 15днів здня отриманнякопії даноїухвали подативідзив ззапереченнями протипозову,до якогододати докази,щопідтверджуютьобставини,наякихґрунтуються запереченнявідповідача,якщотакідокази ненаданіпозивачем,атакож документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України, згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников