Рішення № 114050644, 10.10.2023, Франківський районний суд м. Львова

465/6935/17

2/465/750/23

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

10.10.2023 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої суддіМартьянової С. М.

з участю секретаря судового засіданняСеньків А. Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути заборгованість у розмірі 62150,54 гривень та судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги покликається на те, що28.10.2013 року між ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту № 0092846-CCGp1_01965, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 20000,00 грн. Відповідач користувався послугами банку та кредитними коштами на власний розсуд, зобов`язання за кредитним договором порушив, продовжує ухилятись від їх виконання, заборгованість не погашає, у зв`язку із чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 23.10.2017 року становить 62150,54 гривень. У зв`язку з вищевикладеним позивач і був змушений звернутися до суду з даними позовними вимогами. Просить позов задоволити.

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Козюренко Р. С.

На виконання рішення зборів суддів №2 від 10.05.2019 року та згідно розпорядження керівника апарату суду №51/Р від 11.05.2019 року, 11.05.2019р. справа передана судді Дзеньдзюрі С. М.

Ухвалою судді Дзеньдзюри С.М. від19.08.2019року справу прийнято до провадження.Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України(в редакціїЗакону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (даліЦПК Українивід 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова М. Турчак №527/Р від 23.02.2023р. "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_2 від виконання обов`язків з 09.03.2022 року в зв`язку з укладенням контракту про проходження служби у військовому резерві ЗСУ на виконання рішення зборів суддів № 1 від 16.01.2023 року та подання помічника судді Максимович М.М. №7/23 від 21.02.2023р., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 465/6935/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023р., справу передано судді Кузю В.Я.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від"19" червня 2023 р.задоволено заявлений суддею Кузем В.Я. самовідвід.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 року матеріали вказаної справи передано судді Мартьяновій С.М.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14.07.2023 прийнято до розгляду цивільну справу. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не заявився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. Клопотань від відповідача про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило, відзиву на позовну заяву не подав.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогамст. 280 ЦПК України.

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено,що28.10.2013 року між ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту № 0092846-CCGp1_01965, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 20000,00 грн.

Відповідно до п.2 договору за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 23,88 % річних.

Повернення суми кредиту відповідно до п.1 договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою.

Відповідно до п.2 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим договором позичальник відшкодовує кредитору заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню, проценти. Відповідач не виконує свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача.

12.09.2017 року між ТзОВ «Фінансова компанія» Приватні інвестиції» та Публічним акціонерним товариством «Піреус БАНК МКБ» було укладено договір факторингу № 2 шляхом купівлі права грошової вимоги ( далі-договір факторингу). За умовами договору факторингу, ТОВ «ФК`Приватні інвестиції» придбало у попереднього кредитора право грошової вимоги до ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 0092846-CCGp1_01965 від 28.10.2013 року.

Станом на 23.10.2017 року заборгованість по договору відповідача ОСОБА_1 становить 62150,54 грн.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Устатті 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другоюстатті 1054 ЦК України, встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першоюстатті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістомстатті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей633,634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістомстатті 1056-1 ЦК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першоїстатті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зстаттею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною першоюстатті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно дост. 625 ЦК України,боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведеніобставини,суд дійшоввисновку,що позовнівимоги підлягаютьдо задоволення,та звідповідача накористь позивачаслід стягнутисуму заборгованостіза договором№0092846-CCGp1_01965 від 28.10.2023 у розмірі 62150,54 гривень.

Відповідно дост. 141 ЦПК України, з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» необхідно стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1600,00 гривень, що були сплачені позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями526,527,530,634,1050,1054 ЦК Українита статтями12,13,81,89,141,263 - 265,280 - 289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Приватні інвестиції» сумузаборгованості задоговором №0092846-CCGp1_01965 від 28.10.2023 в розмірі 62150,54 ( шістдесят дві тисячі сто п`ятдесят грн.) 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» сплачений судовий збір в розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва,7, ЄДРПОУ 37356981, Інд. Номер 373569826595, НОМЕР_1 у АТ КБ Приватбанк, МФО 300711

Відповідач: ОСОБА_1 , ІПН 2318613834, м.Львів, вул. Коновальця,25, квартира,2

Суддя Мартьянова С.М.