Ухвала суду № 114046602, 10.10.2023, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/402/19

Провадження № 1-і/535/2/23

УХВАЛА

10 жовтня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, обраного щодо нього у кримінальному провадженні, внесеному 04.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220280001680 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшани Дергачівського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

09.10.2023до судунадійшло клопотанняобвинуваченого ОСОБА_4 ,датоване 04.09.2023,яке вінпідтримав підчас судовогорозгляду,про змінузапобіжного заходу,в обґрунтуванняякого вказавна те,що вінне залишавмісце вчиненнязлочину,попрохав викликатишвидку медичнудопомогу потерпілому,не переховувавсявід слідства,сприяв розкриттюкримінального правопорушення.Обвинувачений вважає,що обранийщодо ньогозапобіжний західможе бутизмінений надомашній арештза постійниммісцем проживання,оскільки вінввічливо ведесебе згромадянами замісцем проживання,а підчас судовогорозгляду справидопитані свідкита дослідженіречові докази.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з підстав у ньому зазначених.

Прокурор ОСОБА_3 вважає заявлене обвинуваченим клопотання про зміну запобіжного заходу необґрунтованим, та таким, що підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.5 ст.201 КПК України, оскільки у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися, судом під час розгляду раніше поданих клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу та клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 12.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 19.09.2023 обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений на строк 60 днів до 25.09.2023 включно та визначено розмір застави у раніше встановленому розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 454000,00 грн.

Зі змісту поданого обвинуваченим клопотання про зміну запобіжного заходу не встановлено наявності нових обставин, які б не розглядалися судом 12.09.2023 та 19.09.2023 під час розгляду клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу та клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, або які б стали підставою для зміни обраного щодо нього запобіжного заходу.

Так, під час розгляду судом 12.09.2023 питання про зміну обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який, та під час розгляду судом 19.09.2023 питання про продовження запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд, у тому числі, виходив із принципу презумпції невинуватості й не вирішував наперед процесуальну перспективу пред`явленого обвинувачення, а лише аналізував обґрунтованість та тяжкість пред`явленого обвинувачення, суспільної небезпеки злочинних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_6 . Судом проаналізовано даніпро особуобвинуваченого,який є раніше судимою особою, в тому числі щодо стану його здоров`я, враховано відсутність належнихгарантій тапідтвердження соціальних зв`язків, які бпереважали наявніризики його ухилення від суду,вчиненнятиску на потерпілого, свідків,які небули допитанісудом,а також тяжкість злочину у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 .

Судом під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розглядалася можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_6 , та суд прийшов до висновку, що застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу та при продовженні строку тримання під вартою.

Крім того, суд, постановляючи 19.09.2023 ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого до 17.11.2023, одночасно визначив ОСОБА_4 заставу в раніше визначеному судом розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 454000,00 грн. У разі внесення застави покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строк дії яких визначено два місяці з моменту внесення застави.

На підставі ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Враховуючи вище викладене, клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу слід залишити без розгляду, оскільки дане клопотання подане раніше тридцяти днів з дня постановлення ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 12.09.2023 про відмову у зміні запобіжного заходу та з дня постановлення ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 19.09.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та не містить нових обставин, які б не розглядалися судом.

Залишення клопотання без розгляду не позбавляє обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, права повторно подати клопотання про зміну запобіжного заходу з дотриманням вимог, передбачених ст. 201 КПК України.

Керуючись ст.ст. 201, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1